Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2322/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Логинова Григория Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 года, решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Григория Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, Логинов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Логинов Г.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты" уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 года в 22:10 Логинов Г.Н. в районе дома N13 по ул. Федосеева в г. Перми, управляя транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода "данные изъяты" переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства нарушения Логиновым Г.Н. ПДД РФ, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшему, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, а также судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Логинова Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Согласно заключению комплексной экспертизы N77 "данные изъяты" причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с пунктом 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Логинов Г.Н. оспаривает выводы эксперта. Этот довод был проверен судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении и мотивированно отвергнут. Оснований для иной оценки заключения эксперта и для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленного вопроса о степени тяжести вреда здоровью причиненного Логинову Г.Н.

Заключение эксперта составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данным заключением не влечет безусловную отмену судебных актов, сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств. Заключение эксперта иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и разрешены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление в отношении Логинова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, на что в своей жалобе ссылается Логинов Г.Н, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, являлись предметом оценки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выбором судьей районного суда наказания не имеется, поскольку оно обеспечивает достижение целей назначения административного наказания, должным образом мотивированно.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае Логинов Г.Н. извещался о рассмотрении дела судьей районного суда путем направления в его адрес СМС-сообщения на номер телефона, о согласии на извещение по которому им дана расписка (л.д. 57). Данное извещение было направлено 23 октября 2021 года по указанному номеру и доставлено абоненту (л.д. 191), такое уведомление является надлежащим. Объективных данных, опровергающих доставление извещения о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. После доставления СМС-сообщения Логинов Г.Н. являлся надлежащим образом извещенным, его неявка в судебное заседание не повлекла невозможность рассмотрения дела, дело правомерно рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Логинова Г.Н.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 года, решение Пермского краевого суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова Григория Николаевича, оставить без изменения, жалобу Логинова Григория Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина