Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2336/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Сабурова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 сентября 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабурова Андрея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, Сабуров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сабуров А.О. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Постановлением должностного лица от 02 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, Сабурову А.О. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2021 года в 15.20 у д. 1А по ул. Свободы в с. Никольское Сысертского района Свердловской области водитель Сабуров А.О, управлявший автомобилем марки "Датсун", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 8.6 ПДД РФ, допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении Сабурова А.О. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сабурова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сабурова А.О. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела необоснованна. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подписанной Сабуровым А.О. без возражений схемы нарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что поворот автомобиля под его управлением выполнен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2, 8).

Являясь участником дорожного движения, водитель Сабуров А.О. должен неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе дорожной разметки.

Довод жалобы об отсутствии в совершенном деянии состава административного правонарушения ввиду того, что дорожная горизонтальная разметка нанесена с нарушением, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании правовых норм.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Довод жалобы о вынесении постановления без удаления судьи в совещательную комнату опровергается протоколом судебного заседания (л.д. 45-46).

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Сабурова А.О. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 сентября 2021 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабурова Андрея Олеговича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова