Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2357/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ПодольскАвтоТранс" (далее также Общество) Воронина С.В. на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 апреля 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПодольскАвтоТранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского МУГАДН от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решениями судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2021 года, судьи Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года, ООО "ПодольскАвтоТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица Воронин С.В. выражает несогласие с указанными актами, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На жалобу Общества поступили возражения должностного лица Северо-Уральского МУГАДН.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действующим на момент совершения правонарушения), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 марта 2020 года в 05.10 на 317 км автомобильной дороги Р-351 "Екатеринбург-Тюмень" ООО "ПодольскАвтоТранс" (водитель Саленко А.Б.) на транспортном средстве марки Вольво FM TRUCK, государственный регистрационный знак "данные изъяты", сцепленном с полуприцепом марки ДОЛЛ S4H-T, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ осуществляло перевозку без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 8 456 кг (расхождение +19, 219%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПодольскАвтоТранс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ООО "ПодольскАвтоТранс" в совершении административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ООО "ПодольскАвтоТранс" имело разрешение только на перевозку крупногабаритного груза.

Доводы жалобы о том, что ООО "ПодольскАвтоТранс" имело специальное разрешение в силу того, что форма выданного разрешения едина как для перевозки крупногабаритного, так и для тяжеловесного груза, являлись предметом проверки судьи областного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При указанных обстоятельствах действия ООО "ПодольскАвтоТранс" правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

При рассмотрении жалобы ООО "ПодольскАвтоТранс" на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право ООО "ПодольскАвтоТранс" на судебную защиту, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О времени и месте рассмотрения жалобы судьей областного суда Общество было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, принятая работником юридического лица "данные изъяты" по абонентскому номеру телефона, указанному в жалобе, подписанной директором ООО "ПодольскАвтоТранс" (л.д. 227). Содержание указанного извещения позволяет сделать вывод о том, что оно вручено для передачи адресату - законному представителю Общества.

Получение извещения сотрудником ООО "ПодольскАвтоТранс" обеспечивало его законному представителю реальную возможность реализовать право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Избранный судом способ направления извещения законному представителю ООО "ПодольскАвтоТранс" не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП.

Кроме того, заявитель был осведомлен о рассмотрении настоящего дела, лично подал жалобу на решение районного суда, однако должную осмотрительность при осуществлении своих прав не проявил.

Также не находит подтверждение и указание на отсутствие возможности давать пояснения и представлять доказательства по делу, поскольку, с учетом содержания настоящей жалобы, иных, кроме заявленных ранее, доводов и новых доказательств Обществом не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 апреля 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПодольскАвтоТранс" оставить без изменения, жалобу законного представителя Воронина С.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова