Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 16-2415/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Осокиной Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года (N 5-662/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2022 года (N 12-26/2022), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Осокиной Ольги Сергеевны прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Из материалов дела следует, что главным специалистом - экспертом ОСМИ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу 03 декабря 2021 года в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Осокиной О.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 13.21 КоАП РФ, согласно которому 18 ноября 2021 года Управлением Роскомнадзора установлен факт публикации сетевым изданием "Моменты" в сети "Интернет" редакционного материала - статьи под наименованием " "данные изъяты"" от 12 ноября 2021 года - видеоматериал " "данные изъяты"", содержащий нецензурную брань.

Прекращая производство по делу по названному выше основанию, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что результаты мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществлены в нарушение Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утв. Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2012 года N 75 (далее - Положение), без задания руководителя и без надлежащего оформления результатов мероприятия, в связи с чем не могут быть использованы по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем указанные выводы не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая соблюдение порядка проведения мероприятия по контролю, осуществленного должностным лицом Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, судебные инстанции сослались на законодательство, регулирующее основания и порядок проведения таких мероприятий: статью 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", часть 3 статьи 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", пункты 2, 4, 5 Положения.

Между тем должностное лицо административного органа последовательно указывало, что проведенное мероприятие не является контрольным, входит в полномочия должностного лица, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанные доводы жалобы должностного лица нижестоящими судами необоснованно оставлены без внимания.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утв. распоряжением Роскомнадзора от 29 июня 2012 года N 21, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется Роскомнадзором и его территориальными органами в форме мероприятий систематического наблюдения на предмет соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами, а также в форме мониторинга.

Положением об Управлении Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, утв. приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года N 51, предусмотрено, что Управление вправе в целях осуществления контроля организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения являются преждевременными, основаны на неполном выяснении и без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в статьях 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Осокиной О.С, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный трем месяцам, истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос N 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора сетевого издания "Моменты" Осокиной Ольги Сергеевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев