Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 16-2633/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу защитника Кузьминых Михаила Викторовича, действующего в интересах Кашиповой Алсу Ринатовны, на вступившее в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Кашиповой Алсу Ринатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 декабря 2021 года Кашипова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

14 февраля 2022 года определением судьи Пермского краевого суда защитнику возвращена жалоба на указанное постановление, в удовлетворении ходатайства защитника Кашиповой А.Р. - Кузьминых М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кашиповой А.Р. - Кузьминых М.В. просит определение судьи областного суда отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев заявленное защитником Кашиповой А.Р. - Кузьминых М.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, в котором защитник Кашипова А.Р. и защитник принимали участие, судья краевого суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления, указав на то, что копия постановления получена Кашиповой А.Р. по двум адресам места жительства (25.12.2021 года и 30.12.2021 года), жалоба на постановление защитником подана первоначально 26 декабря 2021 года в электронном виде, что не предусмотрено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба была судьей возвращена защитнику без рассмотрения, о чем 29 декабря 2021 года вынесено определение; повторно жалоба подана в суд 15 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом сведений об уважительности причин пропуска срока защитником не представлено.

Доводы о том, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в пределах срока, установленного ст. 30.1 КоАП РФ в электронном виде посредством ГАС "Правосудие" судья краевого суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель не был лишен возможности обжаловать постановление судьи районного суда своевременно.

В жалобе защитник указывает на то, что определение судьи Пермского краевого суда от 29 декабря 2021 года о возврате жалобы, поданной в электронном виде, поступило в адрес Кашиповой А.Р. только 14 января 2022 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что период с 31 декабря 2021 года по 09 января 2022 года приходится на нерабочие - праздничные дни, такой формальный подход к рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи краевого суда подлежит отмене, а дело - возвращению в краевой суд для нового рассмотрения ходатайства защитника Кузьминых М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кашиповой Алсу Ринатовны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Судья Л.Ю. Сапрыгина