Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3574/2022[77-2155/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Шевчук П.Е, с участием:

прокурора Буракова М.В, защитника - адвоката Федькина С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орловой Л.С. в защиту осуждённого Абдуллина С.М. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года, в соответствии с которым

Абдуллин Салават Маратович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый в несовершеннолетнем возрасте:

- 22 февраля 2018 года Тобольским городским судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 04 года; постановлением этого же суда от 18 апреля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18 июня 2019 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 03 года в исправительную колонию общего режима.

16 июня 2020 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 05 июня 2020 года освобождённый условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 12 дней, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 22 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Федькина С.М, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Буракова М.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин С.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" в размере 6 858 рублей 65 копеек, совершённом с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 11 декабря 2020 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлова Л.С. ставит вопрос об изменении приговора, полагая назначенное Абдуллину С.М. наказание чрезмерно суровым. Обращая внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Абдуллиным С.М. вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осуждённого хронических заболеваний, положительные характеристики, полное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего, не желавшего лишать Абдуллина С.М. свободы, обстоятельства совершения преступления, согласно которым Абдуллин С.М. банковскую карту нашёл, снимал с неё незначительные суммы, которые тратил на продукты питания, автор жалобы полагает, что имелись основания для изменения категории совершённого Абдуллиным С.М. преступления на менее тяжкую и, как следствие, для смягчения наказания.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под вышеуказанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Абдуллина С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых признательные показания самого осуждённого о том, что, найдя банковскую карту на имя потерпевшего, он без введения пин-кода оплачивал данной картой приобретаемый в различных торговых точках товар, продукты питания, ею же расплатился на АЗС за бензин, каждый раз на сумму менее 1 000 рублей, распорядившись таким образом денежными средствами потерпевшего на общую сумму 6 858 рублей 65 копеек; показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах утраты им банковской карты, обнаружении списания с открытого на его имя счёта, привязанного к этой карте, денежных средств, а также о принесении ему осуждённым извинений и возмещении причинённого ущерба; показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей, что именно Абдуллин С.М. расплачивался за приобретаемые товары, продукты питания, бензин, а также письменными материалами дела, подробно приведёнными в приговоре и с безусловностью свидетельствующие о совершении преступления именно осуждённым, изображение которого запечатлено на записях с камер наблюдения торговых точек в момент оплаты товара.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Действия Абдуллина С.М. получили верную юридическую оценку по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Абдуллину С.М. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, включая все перечисленные в кассационной жалобе.

Считать, что признанным судом смягчающими обстоятельствам и данным о личности осуждённого судом не дана должная оценка, оснований не имеется, поскольку судом при отсутствии отягчающих обстоятельств применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Именно эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда о достаточности для достижения целей наказания назначения Абдуллину С.М. лишь основного наказания и неприменения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой он осуждён.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Заявление адвоката в жалобе о необходимости изменения категории преступления и, как следствие, смягчения наказания, исходя из позиции потерпевшего "данные изъяты" пояснившего об отсутствии претензий к Абдуллину С.М. ввиду возмещения ему причинённого ущерба, нельзя признать состоятельным. Уголовный закон не называет мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопросы назначения наказания относятся исключительно к полномочиям суда.

При этом возможность применения в отношении Абдуллина С.М. положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждена, оснований к этому не установлено, выводы о чём приведены в приговоре. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Несогласие стороны защиты с принятым решением о неправильном применении уголовного закона судом не свидетельствует.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что от банковской карты её владелец отказался. В связи с чем утверждение в жалобе о том, что банковскую карту Абдуллин С.М. нашёл, не имеет значения для квалификации его действий и основанием к снижению назначенного наказания не является.

Судом учтено, что тяжкое преступление совершено Абдуллиным С.М. в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, в связи с чем правильно применил положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая все те, на которые обращено внимание стороной защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному, то есть отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется. Приведённые в жалобе доводы о его чрезмерной суровости носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При таких данных кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Орловой Л.С. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года в отношении Абдуллина Салавата Маратовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: