Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3781/2022[77-1947/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тупицын М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викулиным А.М., с участием прокурора Филиппова А.П., осужденного Стрелкова С.Ю., его защитника - адвоката Бережной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Стрелкова С.Ю. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года, которым

Стрелков Станислав Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 августа 2021 года, окончательно назначено Стрелкову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Стрелкову С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Стрелкову С.Ю. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года, с 01 июля 2021 года до 14 сентября 2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Со Стрелкова С.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" 1528 рублей 23 копейки; в пользу "данные изъяты" "данные изъяты" - 2286 рублей 70 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен: признано по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, совершенным 25, 30, 31 мая, 04 июня 2021 года, в качестве смягчающего Стрелкову С.Ю. наказания обстоятельства - явка с повинной, назначенное ему за каждое из указанных преступлений наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 августа 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Стрелкова С.Ю, адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Стрелков С.Ю. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил:

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму N (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму N (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ);

- мелкое хищение имущества "данные изъяты" на сумму N (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Стрелков С.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными. Считает, что исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ окончательное наказание за совершенные им преступления по ч. 2 ст. 69 УК РФ не может превышать 1 года. Просит приговор изменить, снизить размер окончательного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лысьвенский городской прокурор Сакаев А.Г. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Стрелкова С.Ю. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Стрелков С.Ю. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Стрелкова С.Ю, суд правильно квалифицировал действия осужденного по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие хронического заболевания, состояние здоровья отца.

Также по преступлениям от 25, 30, 31 мая и 04 июня 2021 года судом апелляционной инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступления, что повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось ввиду прямого законодательного запрета.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судами обоснованно не усмотрено.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законе принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению Стрелкова С.Ю, правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьи.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Гражданские иски представителей потерпевших разрешены правильно.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении Стрелкова Станислава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.