Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-7097/2022[88а-8551/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года, принятое по административному делу N 2а-8911/2021 по административному иску Шеверды Антона Алексеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Шеверду А.А, его представителя Фомина И.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

гражданин "данные изъяты" Шеверда А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения от 29 июля 2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2021 года административный иск Шеверды А.А. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2021 года отменено. Административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Шеверды А.А. относится к подсудности Свердловского областного суда исходя из того, что по делу имеется необходимость истребования и исследования документов, находящихся в распоряжении УФСБ России по Свердловской области, содержащих сведения, составляющие государственную тайну

В кассационной жалобе, поданной 30 марта 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, УФСБ России по Свердловской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что УФСБ России по Свердловской области решений относительно иностранного гражданина не принимало, сведений, составляющих государственную тайну, в ГУ МВД России по Свердловской области не направляло, по рассматриваемому делу административным ответчиком не является. Не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения дела по первой инстанции Свердловским областным судом.

В отзыве на кассационную жалобу Шеверда А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу УФСБ России по Свердловской области - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Шеверда А.А. и представитель Фомин И.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав административного истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Доводы УФСБ России по Свердловской областизаслуживают внимания по следующим основаниям.

Шеверда А.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, принятого в отношении него, что лишает его возможности в дальнейшем обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Административное дело рассматривалось судами по правилам главы 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

Предусмотренное указанной статьёй кодекса право суда в определённых случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции фактически ориентирует суд первой инстанции на необходимость истребования и исследования заключения УФСБ России по Свердловской области, а также на установление фактических обстоятельств, послуживших мотивом для его принятия. Такие указания суда направлены на проверку в судебном порядке законности и обоснованности решений, принятых УФСБ России по Свердловской области, что свидетельствует об изменении предмета и оснований заявленных требований, а, следовательно, не соответствует нормам процессуального законодательства.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает среди прочего правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования. Одним из таких оснований отказа является то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона).

Соответствующие решения принимаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами федеральной службы безопасности.

Из приведённых положений законодательства следует, что ГУ МВД России по Свердловской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном административном деле обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений возложена на ГУ МВД России по Свердловской области

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции направил административное дело на новое рассмотрение в областной суд в качестве суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ, поскольку полагал, что дело связано с государственной тайной. Суд указал, что при новом рассмотрении дела необходимо истребовать и исследовать подготовленное в отношении Шеверды А.А. заключение УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь отказ в выдаче разрешения на временное проживание.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом оспаривания по административному делу являлось решение ГУ МВД России по Свердловской области. Каких-либо требований к УФСБ России по Свердловской области, привлечённому к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Шеверда А.А. не предъявлял. Следовательно, суд безосновательно сослался на необходимость исследования обоснованности решения УФСБ России по Свердловской области, которое в данном деле заявителем не оспаривались.

Вместе с тем, Шеверда А.А. не лишён возможности направить в суд административный иск, оформленный в соответствии с нормами процессуального законодательства, об оспаривании принятых в отношении него актов УФСБ России по Свердловской области.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права заслуживают внимания, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что по существу доводам апелляционной жалобы Шеверды А.А. судом апелляционной инстанции оценка не дана, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения данного административного дела обстоятельства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи