Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-21259/2021[88-1485/2022-(88-20930/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1196/2019 по иску Пехтеревой Анастасии Михайловны к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Пехтеревой Анастасии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

"данные изъяты" обратилась с иском к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом (лит. Д, Д1) по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" истцом и её супругом был возведен жилой дом. Приказом Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени от 06 августа 2010 года был утвержден акт о вводе дома в эксплуатацию. Между тем, государственная регистрация прав на данный дом была приостановлена со ссылкой на то, что представленный в регистрирующий орган акт (о вводе дома в эксплуатацию) не подтверждает право собственности "данные изъяты". на дом. Иная возможность оформить права на дом у истца отсутствует.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2019 года требования удовлетворены.

Определением от 04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Юркина Н.А, действующая также в интересах несовершеннолетней Юркиной А.А, Кукушкина И.А, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года произведена замена истца "данные изъяты", умершей 1 октября 2021 года, правопреемником Пехтеревой А.М.

В кассационной жалобе Пехтерева А.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Юркина Н.А. считает апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - отклонению.

В суде кассационной инстанции представители заявителя Наумов Д.К. и Липовцев А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о рассмотрении кассационной жалобы, в суд не явились, об отложении дела не просили. Ходатайство третьего лица Юркиной Н.А. об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отклонено в связи с поздним поступлением и отсутствием по этой причине у суда организационной возможности обеспечить проведение видеоконференц-связи. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени N 394 от 06 августа 2010 года на основании заявления "данные изъяты". утвержден акт N 254 от 27 июля 2010 года о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального двухэтажного с мансардой жилого дома с гаражом из газопенобетонных блоков, пенобетонных блоков (лит. Д, Д1), общей площадью 138, 6 кв.м, по "данные изъяты" и разрешена эксплуатация этого дома в установленном порядке.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 29 октября 2013 года с присвоением кадастрового номера "данные изъяты", право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно техническому плану здания спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии со сведениями единого реестра земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится по адресу: "данные изъяты", имеет площадь 400 кв.м, разрешенное использование - под многоквартирный дом (лит. Б).

Указанный земельный участок образован 19 апреля 2016 года путем раздела (на участки с кадастровыми номерами "данные изъяты") земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 813 кв.м, по адресу: "данные изъяты", образованного 22 июля 2010 года из земель населенных пунктов под многоквартирный дом (лит. Б), для многоквартирной застройки.

Собственниками квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном доме (лит. Б) являются Юркина Н.А, несовершеннолетняя Юркина А.А, Кукушкина И.А, квартиры N "данные изъяты" - Юркина Н.А.

Первоначальный истец "данные изъяты" является женой "данные изъяты", "данные изъяты" умер 14 октября 2017 года. "данные изъяты" умерла 1 октября 2021 года. Истец Пехтерева А.М. приходится "данные изъяты". дочерью.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что разрешение на строительство спорного дома не выдавалось, земельный участок под его строительство "данные изъяты" не предоставлялся, возведенный дом находится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома (лит. Б по адресу: "данные изъяты"), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Пестерева А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что на момент образования земельного участка под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" (впоследствии разделенный на участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" спорное здание уже существовало, а данный земельный участок был предоставлен под многоквартирный дом без учета отдельно стоящего спорного объекта, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Отмечает, что спорный жилой дом в 2010 году был введен в эксплуатацию Управой Калининского административного округа Администрации г. Тюмени соответствующим актом, чему оценки не дано.

Приведенные доводы заявителя заслуживают внимания.

На основании ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 указанного Кодекса в редакции по состоянию на июль 2010 года самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона в указанный период времени самовольная постройка могла быть легализована как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовым обоснованием заявленных требований и возражений на иск, применяет положения закона, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом правовой квалификации правоотношений сторон.

По состоянию на июль 2010 года в г. Тюмени действовали распоряжение Администрации г. Тюмени от 28 июля 1998 года N 2389 "Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени", а также распоряжение Главы администрации г. Тюмени от 15 августа 2007 года N 211-рг "Об управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени".

Согласно п. 3.38 распоряжения Главы администрации г. Тюмени "Об управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени" в числе прочего Управа осуществляет ввод в эксплуатацию самовольной постройки на территории административного округа в соответствии с правовыми актами.

На основании п.п. 3.1, 3.2, 3.4 распоряжения Администрации г. Тюмени "Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени" гражданин, осуществивший самовольную постройку, являющуюся объектом индивидуального жилищного строительства, обращается в Межведомственную комиссию с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию с приложением указанных в данном распоряжении документов. Как-то, технического паспорта, справки о техническом обследовании, инвентарного плана земельного участка с указанием надворных построек, поэтажного плана самовольной постройки и приказа о присвоении адреса, выданных органом по учету объектов недвижимости; технического заключения о пригодности самовольной постройки для эксплуатации в соответствии с назначением; заключением государственных органов надзора (санитарно-эпидемиологического и пожарного); топографической съемки земельного участка; для индивидуальных жилых домов - правоустанавливающего документа на земельный участок при его наличии; фотографий самовольной постройки и прилегающей территории, документов, подтверждающих уплату штрафа (в случае привлечения к административной ответственности).

По результатам рассмотрения заявления о вводе в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного строительства, и приложенных к нему документов, и проверки оснований для отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки Межведомственная комиссия принимает решение о вводе самовольной постройки или об отказе во вводе в эксплуатацию самовольной постройки. Указанные решения Комиссии оформляются актом, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.

В материалы дела представлены акт Окружной межведомственной комиссии N 254 от 27 июля 2010 года о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по "адрес" и приказ руководителя Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени N 394 от 6 августа 2010 года об утверждении обозначенного акта.

Из указанного акта следует, что по заявлению "данные изъяты". Окружная межведомственная комиссия произвела обследование самовольно выстроенного индивидуального жилого дома с гаражом (лит. Д, Д1) по "данные изъяты" г. Тюмени с целью ввода в эксплуатацию; рассмотрела представленную документацию (справку ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22 октября 2009 года, техпаспорт, инвентарные планы, приказ о подтверждении адреса от 4 февраля 2010 года, топографическую съемку, заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" от 29 декабря 2009 года, отчет и техническое заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26 ноября 2009 года). Комиссия установила, что предъявленный к приемке самовольно выстроенный хозяйственным способом двухэтажный с мансардой индивидуальный дом с гаражом (лит. Д, Д1), площадью 138, 6 кв.м, фундамент - бетонный ленточный, стены - газопенобетонные блоки, пенобетонные блоки, перекрытия деревянные, кровля - профнастил. Электроснабжение и газоснабжение - централизованное, теплоснабжение - местная котельная, канализование - выгребная яма, водоснабжение - скважина. Окружная межведомственная комиссия приняла решение о вводе самовольной постройки в эксплуатацию (т. 1 л.д.18-21).

Между тем, указанные выше положения законодательства судом апелляционной инстанции не применены, документы, представленные стороной истца в подтверждение легализации спорного дома, оценки в нарушение ст.ст. 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие указанного Кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Между тем, апелляционной инстанцией областного суда приведенные нормы и разъяснения закона не учтены. При разрешении спора не установлено, возведен спорный дом (лит. Д, Д1) до момента государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (в том числе исходя из документов на спорный дом, указанных в акте о вводе в эксплуатацию, датированных периодом 2009 года - февраля 2010 года), либо после образования указанного земельного участка и поступления его в собственность собственников помещений многоквартирного дома (лит. Б). Тогда как оно имеет значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе для правильного определения процессуального статуса по делу собственников квартир в многоквартирном доме (лит. Б). Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Допущенные при его вынесении нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи