Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2658/2022[88-7503/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела N2-495/2020 по иску комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к Пермякову Николаю Михайловичу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, встречному иску Пермякова Николая Михайловича к комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества

по кассационной жалобе Пермякова Николая Михайловича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 20 октября 2021 года

установил:

Определением судьи Тобольского городского суда от 20 июля 2021 года частная жалоба Пермякова Н.М. на определение Тобольского городского суда от 04 марта 2021 возвращена.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 августа 2021 года исправлены описки в определении Тюменского городского суда Тюменской области от 20 июля 2021 года о возврате Пермякову Н.М. частной жалобы на определение суда от 04 марта 2021 года. Постановлено читать номер дела "2-495/2020"; в последнем абзаце на первой странице после слов: "В судебном заседании... " следует читать 16 июня 2021 года, далее по тексту; в первом абзаце резолютивной части определения после слов Тобольского городского суда Тюменской области от... " следует читать " 04 марта 2021 года", далее по тексту.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20 октября 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пермяков Н.М. ставит вопрос об отмене судебных актов определения Тобольского городского суда Тюменской области от 13 августа 2021 года и апелляционного определения Тюменского областного суда от 20 октября 2021 года.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.200, ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в определении о возврате частной жалобы от 20 июля 2021 на первой странице неверно указан номер дела "2-495/20220" вместо "2-495/2020", в последнем абзаце первой страницы указана дата заседания суда апелляционной инстанции как 20 июня 2021 года вместо 16 июня 2021 года, в резолютивной части определения также неправильно указана дата обжалуемого определения 04 марта 3021 года вместо 04 марта 2021 года, пришел к выводу о необходимости их исправления.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что Пермяков Н.М. не был извещен о рассмотрении частной жалобы.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле предусмотрено ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на сайте суда.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных ссудами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.