Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2856/2022[88-4735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-590/2021 по иску Калининой Наталии Александровны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании несчастного случая страховым, об обязанности произвести страховую выплату, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о признании несчастного случая страховым, об обязанности произвести страховую выплату.

В обоснование требований указано, что между "данные изъяты" "данные изъяты" и ответчиком АО "СОГАЗ" заключен договорипотечного страхования N "данные изъяты" от 26.02.2020, всоответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора являетсястрахование имущественных интересов, связанных с причинениемвреда жизни и здоровью застрахованного. В период действия договорастрахования, 24.01.2021 "данные изъяты" умер. Смерть "данные изъяты"произошла в результате несчастного случая. Поскольку страховойслучай наступил в период действия договора страхования, соответственно, подлежит выплата страховой суммы выгодоприобретателю, которым является ПАО "Сбербанк России". В адрес ответчика направлено заявление, с требованием произвести в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту в размере 1 760 000 руб. 18.05.2021 в адрес истца поступил ответ отом, что отказано в выплате в связи с тем, что смерть "данные изъяты", не признается страховым случаем и непокрывается договором. Истец не согласен с отказом, считает егонезаконным. Действительно в крови "данные изъяты" обнаруженэтиловый спирт в концентрации 0, 78%, что у живых лиц вызываетлегкое опьянение. Из справки о дорожно-транспортном происшествииот 24.01.2021 "данные изъяты" скончался на месте ДТП, котороепроизошло в 11 час. 24 мин. на автодороге Воткинск-Чайковскийна 35 км. 24.01.2021 возбуждено уголовное дело по признакампреступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации N 12101940003008213 по факту того, что 24.01.2021 на проезжей части 35 километра автодороги г..Воткинск-Чайковский, Боткинского района, УР, водитель Кузнецов А.Н. "данные изъяты" года рождения.Управляя автомобилем КИА РИО регистрационный знак "данные изъяты" движении выехал на сторону встречного движения и далее запределы проезжей части, где напротив дома 3 по ул.

Построечная, пос.Новый, Боткинскогорайона, Удмуртской Республики, совершил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль Скания регистрационный "данные изъяты". В результате наезда на стоящий автомобиль пассажирыКИА РИО в том числе и "данные изъяты" получили телесные повреждения, от которых "данные изъяты" скончался на месте ДТП. Истец полагает, что не имеется причинно-следственной связи между нахождением умершего "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения и его смертью. Законныхоснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика неимелось, поскольку само по себе нахождение застрахованного лица всостоянии алкогольного опьянения в момент гибели не являетсяоснованием к отказу в выплате страхового возмещения по договорустрахования. Умысел застрахованного лица или выгодоприобретателяна наступление страхового случая отсутствовал. Смертьзастрахованного лица наступила вследствие травмы, явившейсяследствием несчастного случая ДТП, которое попадает в условия правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. Истец просит суд признать смерть "данные изъяты" страховым случаем по договору ипотечного страхования N "данные изъяты" от26.02.2020, заключенного между страхователем "данные изъяты" и АО"СОГАЗ"; взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" страховуювыплату в размере 1 760 000 руб, взыскать с ответчика в пользуистца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Признана смерть "данные изъяты" года рождения, страховым случаем по договору ипотечного страхования N "данные изъяты" от 26.02.2020, заключенного между страхователем "данные изъяты" и АО "СОГАЗ".

Взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховая выплата в размере 1 760 000 руб. по договору ипотечного страхованияN "данные изъяты" от 26.02.2020, заключенного между страхователем "данные изъяты" и АО "СОГАЗ".

Взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу Калининой Н.А. штраф по закону о защите прав потребителей в размере 400 000 руб.

Взыскана с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета 17 000 руб. государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое судебное постановление.

В кассационной жалобе ответчик указал, что смерть "данные изъяты" не признается страховым случаем, не покрывается Условиями страхования. Ответчик отмечает состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" С выводами судов нижестоящих инстанций заявитель жалобы не согласился.

В возражениях на кассационную жалобу истец просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (часть 4 названной статьи).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами установлено, что между "данные изъяты", Калининой Н.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N "данные изъяты" от28.02.2020, согласно которому заемщикам предоставлен кредит вразмере 1 760 000 руб, с условием его возврата под 8, 5% годовых, сроком на 360 месяцев включительно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между "данные изъяты" и АО "СОГАЗ" заключен договор личного страхования (страховой полис N "данные изъяты").

Срок действия договора страхования с 28.02.2020 по 24:00часов 28.02.2021.

Страховая сумма установлена в размере 100% отнепогашенной (ссудной) задолженности по основному долгустрахователя перед выгодоприобретателем, увеличенную на суммуподлежащих выплате в течение календарного года процентов покредитному договору.

На дату заключения договора страховая суммасоставляла 1 760 000 руб. Размер страховой суммы изменяется втечение действия договора в соответствии с изменением размеразадолженности.

Страховым риском (страховым случаем) по договору, в том числе, является смерть застрахованного лица в период действиядоговора страхования в результате несчастного случая илизаболевания, впервые диагностированного в течение действиядоговора страхования. Выгодоприобретателем по договорустрахования на момент заключения договора страхования являлосьПАО "Сбербанк России".

Приобретая квартиру по вышеуказанному адресу, "данные изъяты". и Калинина Н.А. находились в браке (дата заключения брака 17.11.2017).

24.01.2021 наступила смерть застрахованного лица "данные изъяты"

Из приговора Боткинского районного суда УдмуртскойРеспублики от 22.07.2021 по делу N 1-425/2021 следует, что водитель Кузнецов А.Н, управляя технически исправным автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в качестве пассажиров в салоне автомобиля находились "данные изъяты", следовал по проезжей части 35 км автомобильной дороги "Воткинск-Чайковский", со скоростью не менее 70 км/час, превышающей максимальную разрешенную скоростью 40 км/час". Своими действиями нарушил требования пунктов 1.4, 9.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кузнецов А.Н. допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с последующим выездом на прилегающую территорию, совершил наезд на грузовой тягач Сканиа. В результате дорожного-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Кузнецова А.Н, пассажиры автомобиля "данные изъяты" получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. Кузнецов А.Н. признанвиновным в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" кодекса Российской Федерации.

Истец Калинина Н.А. обратилась к ответчику сзаявлением на страховую выплату по договору добровольногострахования физических лиц от несчастных случаев и болезней, приложив комплект документов, а также указав выгодоприобретателя- ПАО "Сбербанк России". 22.04.2021 в ответ на заявление ответчикуказал, что решение вопроса о страховой выплате отложено допредоставления документов.

АО "СОГАЗ" направило в адрес истца уведомление отом, что смерть "данные изъяты" не признается страховым случаем и непокрывается договором.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд за защитой своих прав с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, чтодоказательств, свидетельствующих о совершении страхователемумышленных действий, направленных на наступление страховогослучая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ ввыплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, ответчиком не представлено. Дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине водителя Кузнецова А.Н, в автомобиле "данные изъяты" был пассажиром, исходя из обстоятельств "данные изъяты", установленных в приговоре Боткинского районногосуда от 24.01.2021, отсутствует причинно-следственной связь междунахождением "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения и его смертью. В указанной связи, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку в данном случае установлены правовые основания для взыскания с ответчика страховой выплаты в пользу банка по договору ипотечного страхования в силу наступления страхового случая (смерти заемщика), а также взыскания штрафа в пользу истца штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций правомерно установлены основания для удовлетворения иска Калининой Н.А.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций в части отсутствия наступления страхового случая, судом кассационной инстанции отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи