Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-2899/2022[88-4743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1331/2021 по иску Ляшок Любови Борисовны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ляшок Любови Борисовны на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ляшок Л.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя. Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные как потребителю оказанием финансовой услуги по договору банковского счета с нарушением требований закона, нормативных актов в размере 378 210 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2012 между ПАО "Сбербанк Росии" и Ляшок Л.Б. заключен договор на открытие банковского счета и его кредитования N "данные изъяты". К договору предоставлена банковская кредитная карта. В части договора банковского счета Банком на имя Ляшок Л.Б. открыт банковский счет физического лица N "данные изъяты". На банковский счет Ляшок Л.Б. вносила денежные средства, Банк зачислял их на банковский счет. В 2020 году истцу достоверно стало известно, что размещенными на банковском счете денежными средствами Банк распоряжался самостоятельно, без волеизъявления истца определял направление использования денежных средств, осуществлял без ее распоряжения списание денежных средств с банковского счета и осуществлял перевод денежных средств по банковским счетам без ее поручения. Из-за списания денежных средств с банковского счета без ее распоряжения и перевода их по банковским счетам без надлежаще оформленного ею платежного поручения, истец не имеет возможности распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а также не может реализовать свои обязательства по договору в части кредитования счета. Ненадлежащее осуществление ответчиком банковских операций при оказании услуги по договору банковского счета повлекло причинение истцу убытков, поскольку Банк взыскал в судебном порядке денежные средства в погашение задолженности по договору в части кредитования. О нарушении прав потребителя за получение услуги в части банковского счета истцу стало известно в 2020 году после консультации у специалистов Роспотребнадзора.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные постановления.

Истец в кассационной жалобе ссылался на то, что судами неправомерно оказано в удовлетворении исковых требований. С выводами судов истец не согласился, указал, что решение, не имеющее законных оснований для освобождения банка от ответственности за оказание услуги банковского счета, не является законным, ущемляет законные права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П (в ред. Положения, утвержденного ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", принятым Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 13.06.2012 между истцом Ляшок Л.Б. и ответчиком ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", открыта кредитная линия с восстановлением лимита кредитования, выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N "данные изъяты", а также открыт счет N "данные изъяты" (ссудный счет) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором.

При заключении кредитного договора Ляшок С.Б. своей подписью в заявлении подтвердила, что уведомлена о том, что ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

В соответствии с Условиями за совершение операций предусмотрены следующие комиссии: комиссия за годовое обслуживание карты и перевыпуск карт: обслуживание карты за первый год - 900 руб, основной карты - 900 руб.; перевыпуск карты в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты - 150 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат: в пределах Сбербанка России/в дочерних банках - 3% от суммы, но не менее 390 руб, в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 390 руб.; прочие комиссии: предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций - 15 руб. за запрос, получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте) - 15 руб. за запрос, экстренная выдача наличных денежных средств - 6 000 руб. за операцию.

В рамках заключенного кредитного договора ответчик, как кредитная организация, свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязанности держателем карты Ляшок Л.Б. не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, банк обратился с иском в суд о взыскании с истца задолженности и расторжении кредитного договора.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.07.2018, расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 13.06.2012, с Ляшок Л.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 340 766 руб. 85 коп. (в том числе: просроченный основной долг -299 375 руб. 87 коп, просроченные проценты - 32 137 руб. 47 коп, неустойка -9 253 руб. 51 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 607 руб. 67 коп.

Истец Ляшок Л.Б, полагая о нарушении банком ее прав как потребителя, обратилась в суд с исковым заявлением к банку.

Разрешая исковые требования по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка убытков, поскольку совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющаяся основанием для применения к ответчику ПАО "Сбербанк" ответственности в виде убытков (вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками) судом по настоящему делу не установлена, доказательств, подтверждающих их возникновение у истца в связи с неправомерными действиями банка, а также доказательств списания со счета истца в отсутствие соответствующего распоряжения истцом в материалы дела не представлено. В указанной связи, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку судами правильно установлено, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось ввиду отсутствия нарушений прав потребителя - Ляшок Л.Б. со стороны кредитной организации.

Так, банк осуществлял списание денежных средств, находящихся на счете N "данные изъяты", которые были направлены на погашение кредитных обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от 13.06.2012. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1331/2021, что в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений прав Ляшок Л.Б. как потребителя не установлено, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств спора и представленных доказательств не имелось.

Позиция подателя кассационной жалобы относительно наличия у него прав на взыскание понесенных убытков и компенсации морального вреда признается судом кассационной инстанции несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального, а также процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба истца признается судом кассационной инстанции несостоятельной, указанные доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ляшок Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи