Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4072/2022[88-5941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5927/2021 по иску Антонова Сергея Григорьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Антонова Сергея Григорьевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.Г. обратился в суд с учетом уточнений к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, с 09 апреля 2019 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19 августа 2018 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда российской федерации в г..Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УПФР в г..Сургуте) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением N 1629 от 14 марта 2019 года пенсионный орган отказал в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера. Он обжаловал указанное решение УПФР в г..Сургуте в судебном порядке, решением суда от 18 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. В августе 2019 года он предоставил ответчику справку N 424 от 16 июля 2019 года, выданную филиалом закрытого акционерного общества "Евракор" СМТ N 2 "Западный", уточняющую характер работы или условия труда, согласно которой периоды работы с 19 июля 2011 года по 27 августа 2011 года (40 дней), с 09 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года (63 дня) включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, периоды с 05 сентября 2011 года по 10 сентября 2011 года (6 дней), с 11 сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года (29 дней) включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пенсионный орган не принял данную справку по тем основаниям, что в выписке из индивидуального лицевого счета периоды отражены без кода территориальных условий. Считает отказ ответчика во включении спорных периодов нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение. Ответчик не затребовал у работодателя достоверные сведения, с учетом предоставленной справки N 424 от 16 июля 2019 года, а ограничился отказом истцу в назначении пенсии.

Кроме того, уведомлением от 26 февраля 2021 года ответчик необоснованно отказал в назначении пенсии, мотивируя отказ необходимостью повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии. В заявлении от 19 августа 2018 года он не указывал, что он просит назначить пенсию с даты подачи заявления, поскольку у него, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера (11 лет 10 месяцев 23 дня), право на назначение досрочной пенсии по старости возникло с 09 апреля 2019 года, в 56 лет 4 месяца, при этом он продолжает работать в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Антонова С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Антонов С.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в которых указано на обоснованность судебных постановлений.

Представитель истца Крылова Л.В. принимала участие в судебном заседании, начатом 21 апреля 2022 года, с использованием систем видеоконференц-связи, на удовлетворении жалобы настаивала. После объявления перерыва в судебное заседание, продолженное 28 апреля 2022 года, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2018 года Антонов С.Г, 09 января 1963 года рождения, обратился в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Сургуте от 14 марта 2019 года в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из решения следует, что для назначения пенсии требуется: страховой стаж - 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца на дату подачи заявления составляет: страховой - 21 год 3 месяца 4 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет 5 месяцев 18 дней; работы в районах Крайнего Севера - 3 года 4 месяца 2 дня, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 2 месяца 8 дней.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с иском, просил установит факт принадлежности трудовой книжки, архивных справок, включить периоды работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Сургутского городского суда от 18 июня 2019 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, признан установленным факт принадлежности Антонову С.Г. трудовой книжки серии АТ-I N 9443337, установлен факт принадлежности Антонову С.Г. архивных справок от 6 ноября 2018 года N 2118, от 18 января 2019 года N 283, от 19 декабря 2018 года N 917, от 11 января 2019 года N 7. На УПФР в г. Сургуте возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 17 марта 2005 года по 24 июня 2005 года в ОАО "МК-144"; отказано в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца с 19 июля 2011 года по 27 августа 2011 года, с 5 сентября 2011 года по 9 октября 2011 года, с 9 ноября 2011 года по 10 января 2012 года в филиале ЗАО "Евракор" СМТ N 2 "Западный", в назначении страховой пенсии по старости с 19 августа 2018 года.

Впоследствии Антонов С.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением, на которое ответчиком 26 февраля 2021 года дан ответ о том, что по имеющимся данным с учетом решения Сургутского городского суда от 18 июня 2019 года, апелляционного определения, сведений индивидуального (персонифицированного) учета, страховой стаж Антонова С.Г. составляет 32 года 1 месяц 10 дней, (с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 34 года 9 месяцев 7 дней), работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10 лет 7 месяцев 7 дней; работы в районах Крайнего Севера - 3 года 7 месяцев 7 дней, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 6 месяцев 22 дня. Правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости с 19 августа 2018 года не имеется.

Решением пенсионного органа от 04 февраля 2021 года с учетом внесенных изменений в решение об отказе в назначении пенсии от 14 марта 2019 года на основании решения Сургутского городского суда от 18 июня 2019 года Антонову С.Г. в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты подачи заявления с 19 августа 2018 года было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

Решением пенсионного органа от 22 апреля 2021 года были внесены изменения в решение об отказе в назначении пенсии от 14 марта 2019 года N 1629 на основании справки от 29 января 2020 года N 37, выданной АО "Евракор" филиал "Строительно-монтажный тест" N 2 "Западный", и включен период работы в ЗАО "Евракор". Антонову С.Г. в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из решения следует, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца на дату подачи заявления 19 августа 2018 года составляет: страховой стаж - 32 года 1 месяц 9 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П страховой стаж - 34 года 9 месяцев 6 дней), работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера - 10 лет 8 месяцев 12 дней, работы в районах Крайнего Севера - 3 года 10 месяцев 11 дней, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 10 месяцев 20 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, исходил из того, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости на дату 09 апреля 2019 года мужчине в возрасте 56 лет 3 месяца 10 дней необходимо для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" 25 лет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера 13 лет. На дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган 19 августа 2018 года и на 09 апреля 2019 года право на назначение пенсии у истца отсутствовало, поскольку им не выработан требуемый стаж работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, или в районах Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные акты данным требованиям закона не отвечают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н, указанные Правила действовали до 01 января 2022 года).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 22 Правил N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Антонова С.Г. неправильно применили к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган 19 августа 2018 года и на 09 апреля 2019 года право на назначение пенсии у истца отсутствовало, поскольку им не выработан требуемый стаж работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, или в районах Крайнего Севера.

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату обращения в пенсионный орган 19 августа 2018 года истцом не был выработан требуемый стаж работы в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, или в районах Крайнего Севера, является верным. Вывод суда о том, что на 09 апреля 2018 года такой стаж работы истцом не был выработан, является необоснованным, поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных в районах Крайнего Севера, на указанную дату суд не определил.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что на дату 09 апреля 2019 года мужчине в возрасте 56 лет 3 месяца 10 дней необходимо для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" 25 лет страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера 13 лет, так как согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в соответствии с которым гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, а также с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", при достижении мужчиной в 2019 году возраста 56 лет право на пенсию возникает в 56 лет 06 месяцев при наличии у него 25 лет страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 12 лет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указал, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии от 19 августа 2018 года истец не имел необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера. Поданное истцом заявление о назначении пенсии от 19 августа 2018 года разрешено ответчиком, принято соответствующее закону решение об отказе в назначении пенсии, вновь с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган истец, ссылаясь на то, что у него возникло право на досрочную страховую пенсию с 09 января 2019 года, не обращался.

Между тем, при разрешении спора нижестоящие суды не учли, что по заявлению Антонова С.Г. о назначении пенсии было принято решение от 14 марта 2019 года N 1629, в которое пенсионным органом впоследствии вносились изменения решением от 04 февраля 2021 года N 575, на основании решения Сургутского городского суда от 18 июня 2019 года, и решением от 22 апреля 2021 года N 2385, на основании справки АО "Евракор" филиал "Строительно-монтажный тест" N 2 "Западный" от 29 января 2020 года N 37, то есть пенсионный орган фактически по заявлению истца от 19 августа 2018 года производил расчет стажа и определял наличие у Антонова С.Г. права на пенсию вплоть до 22 апреля 2021 года.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), судам следовало установить, возникло ли у истца право на пенсию в период с 19 августа 2018 года по день вынесения решения суда.

Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии, что судами сделано не было.

При разрешения исковых требований судам необходимо определить с какого дня у Антонова С.Г. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", а также с учетом периодов работы истца в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, после обращения в пенсионный орган 19 августа 2018 года.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению Антонову С.Г. страховой пенсии по старости нельзя признать правомерными.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи