Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4084/2022[88-6079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1057/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Сафаровой Эмме Шаликовне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, действующей по доверенности, Перевозчиковой Е.О, подержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сафаровой Э.Ш, действующей на основании доверенности, Чирковой К.А, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к Сафаровой Э.Ш. о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером "данные изъяты" на площади наложения 420 кв.м, в части выдела 5 квартала 2 урочища ЗАО Чкаловское Пионерского участкового лесничества Сысертского лесничества, в координатах границ земель лесного фонда, указанных в исковом заявлении и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеют пересечения с землями лесного фонда Сысертского лесничества Пионерского участкового лесничества урочища ЗАО Чкаловское в квартале 2 в части выдела 5, площадью 420 кв.м, входящими в состав земельного участка с кадастровым (условным) номером: "данные изъяты".

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела новые доказательства без выяснения причин невозможности их предоставления суду первой инстанции, без вынесения определения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, дополнительные доказательства не были представлены истцу заранее. Приобщенное к материалам дела дополнительное доказательство - письмо Департамента лесного хозяйства по Свердловской области от 27 февраля 2014 года, положенное в основу принятого решения, не обладает юридической силой, поскольку Департамент полномочиями по согласованию границ участков не обладает, декларативные границы земельного участка лесного фонда, учтенные в ЕГРН, не могут быть основанием для признания данной территории землями иной категории, а уполномоченным органом границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" не согласовывались. На спорные правоотношения не распространяются и не могли быть применены положения ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ, ввиду чего вывод суда об определении категории участка в соответствии со сведениями ЕГРН несостоятелен, право собственности на земельный участок у Российской Федерации возникло раньше, чем у первоначального правообладателя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", однако судом данный довод проигнорирован.

Судом не исследованы и не оценены представленные истцом документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на лесной участок и подтверждающие отнесение участка, с которым имеется пересечение участка ответчика, к землям лесного фонда, не дана оценка, что участок с кадастровым номером "данные изъяты" не используется по назначению, не учтено, что перевод спорной части участка из одной категории в другую надлежащим образом не осуществлялся, что подтверждается наличием информации в государственном лесном реестре. Российская Федерация является единственным и добросовестным собственником земель лесного фонда, исходный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Чкаловское" неуполномоченным лицом.

В дополнениях к кассационной жалобе Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ссылается на удовлетворение требований Департамента в отношении участков, которые также образованы из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", как и участок ответчика, на иную оценку судом, рассматривающем дело по иску Департамента к ООО "Чкаловское" в отношении частей участков, письма Департамента лесного хозяйства по Свердловской области от 27 февраля 2014 года. Обращает внимание, что имеющиеся в материалах дела межевые планы и установленные ими границы нельзя признать надлежащим образом оформленными и законными, ввиду отсутствия листов согласования со смежными землепользователями, в том числе с уполномоченным органом Российской Федерации.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сафарова Э.Ш. на основании договора купли-продажи от 26 июня 2019 года N 98-15 и решения об образовании земельных участков от 28 января 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу; "данные изъяты", который образован из земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты", ранее находившегося в постоянном бессрочном пользовании ЗАО Чкаловское до 22 октября 2015 года, впоследствии зарегистрировано право собственности ООО "Чкаловское" на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" от 29 сентября 2015 года, при этом площадь земельного участка уточнена за счет исключения земель лесного фонда. Право собственности Сафаровой Э.Ш. зарегистрировано 28 июня 2019 года (запись о регистрации N "данные изъяты" "данные изъяты").

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела А60-28104/2012 по иску ООО "Чкаловское" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок проведена судебная экспертиза, в выводах которой экспертом указано, что часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющаяся собственностью Российской Федерации, расположена в границах земельного участка "данные изъяты", площадь наложения составляет 1064 га. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года) по делу А60-28104/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заказу ООО "Чкаловский" кадастровым инженером Лешковым В.И. по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в порядке исправления кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подготовлен межевой план (дата отсутствует), указано, что исправление кадастровой ошибки проведено путем исключения из землепользования ООО "Чкаловское" площади земель лесного фонда, указанной в решении суда по делу А60-28104/2012. Межевой план имеет отметку о согласовании Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

Согласно письму Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 27 февраля 2014 года N 24-08-15-1216/14 данный земельный участок граничит с землями лесного фонда Сысертского лесничества ("данные изъяты").

Выделенный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" земельный участок площадью 4414213 кв.м предоставлен обществу "Чкаловское" в собственность (постановление главы Полевского городского округа от 22 сентября 2015 года N1713, договор купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2015 года N 98-15, справка от 09 октября 2015 года N 95-15 о проведении расчетов по договору), право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15131452 кв.м прекращено; за участком площадью 4414213 кв.м сохранен кадастровый номер "данные изъяты", право собственности ООО "Чкаловское" зарегистрировано 22 октября 2015 года.

Из данного земельного участка путем раздела образован земельный участок площадью 2164361 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", который также разделен на 23 земельных участка, в том числе земельный участок с площадью 4502 кв.м, которому присвоен кадастровый номер "данные изъяты", который на оснований решения ООО "Чкаловское" от 13 июня 2018 года разделен на два участка, один из которых площадью 4102 кв.м. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО "Чкаловское" с кадастровым номером "данные изъяты".

Далее данный земельный участок решением ООО "Чкаловское" от 13 мая 2019 года разделен на два участка, в том числе участок площадью 500 кв.м. Этому участку присвоен кадастровый номер "данные изъяты" и он по договору купли-продажи от 26 июня 2019 года продан Сафаровой Э.Ш. Право собственности ответчика на данный участок зарегистрировано 28 июня 2019 года.

Согласно данным ЕГРН земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 91, ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-03 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ч. 1 ст. 36.1, ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ""О государственной регистрации недвижимости", установив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входивший в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возникло у ООО "Чкаловское" до 01 ноября 2016 года, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, то есть имеет место приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра суд первой инстанции указал, что доказательств того, что земельный участок относится к землям лесного фонда не представлено и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2, 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В обжалуемых судебных постановлениях имеется ссылка на межевой план (дата отсутствует), подготовленный по заказу ООО "Чкаловский", кадастровым инженером Лешковым В.И, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в порядке исправления кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в котором указано, что исправление кадастровой ошибки проведено путем исключения из землепользования ООО "Чкаловское" площади земель лесного фонда, указанной в решении суда по делу А60-28104/2012.

При этом судами отражено, что указанный межевой план имеет отметку о согласовании Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, что замечаний относительно границ не высказано, что согласно письму Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 27 февраля 2014 года N 24-08-15-1216/14 данный земельный участок граничит с землями лесного фонда Сысертского лесничества ("данные изъяты").

Однако, оценка тому является ли согласование Департаментом лесного хозяйства Свердловской области границ, отраженных в межевом плане, подготовленном по заказу ООО "Чкаловский", кадастровым инженером Лешковым В.И, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в порядке исправления кадастровой ошибки местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обстоятельством ввиду которого право собственности Российской Федерации может быть прекращено, с учетом полномочий органа местного самоуправления на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, судами не дана.

В нарушение указанных выше норм процессуального права, в обжалуемых судебных актах не содержится оценки представленным стороной истца ни заключению ФГБУ "Рослесинфорг" от 29 января 2021 года N ФЗ 31/63, согласно которому при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографического материалами лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеют пересечение с землями лесного фонда Сысерсткого лесничества Пионерского участкового лесничества урочища ЗАО Чкаловское в квартале 2 в части выдела 5 площадью 4230 кв.м, что составляет 84 % от общей площади земельного участка, ни фотографическому материалу, указывающему на произрастание на участке многолетней кустарной и травянистой растительности, характерной для смешанных лесов зоны среднего Урала, на наличие следов вырубки многолетней древесной растительности, на отсутствие следов ведения деятельности (возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота).

Формальная ссылка на то, что в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 29 января 2021 года N ФЗ 31/63 не учтены сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части согласованной смежной с землями сельхозназначения границы, поскольку площадь и границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на момент предоставления данного участка в собственность изменялись в результате исправления реестровой ошибки, выразившейся в наложении земель лесного фонда на земли сельхозназначения путем исключения лесных земель, как и формальный учет спорного земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о невозможности отнесения частей спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Достоверные и достаточные доказательства, опровергающие результат графического совмещения материалов лесоустройства в заключении ФГБУ "Рослесинфорг" от 29 января 2021 года N ФЗ 31/63, основанных на объективных данных, в том числе планшетов, копии, которых представлены в материалы дела и сведений ЕГРН о спорном земельном участке в оспариваемых судебных актах не приведены.

Местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, 67 - 68.3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (ст.68 Лесного кодекса), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (ст.69.1 Лесного кодекса).

Таким образом, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является и информация из государственного лесного реестра, а поскольку судами установлено, что земельный участок ответчика сформирован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15131452 кв.м, включавшим в себя в том числе и земли лесного фонда, право постоянного (бессрочного) пользования, которым прекращено в связи с выделением из него земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4414213 кв.м и предоставлением его обществу "Чкаловское" в собственность на основании постановления главы Полевского городского округа от 22 сентября 2015 года N1713, договора купли-продажи земельного участка от 29 сентября 2015 года N 98-15, а право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" уже было зарегистрировано, то в случае подтверждения факта совпадения расположения спорного земельного участка ответчика с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", земельный участок ответчика был сформирован за счет земель лесного фонда.

Однако в силу ч.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В таком случае, наличие в ЕГРН записи о праве ответчика на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" нарушает права истца, а именно - право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Вместе с тем ч.3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу п.3 ч.6 указанной статьи Закона положения ч.3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако в силу п.2 ч.6 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", положения ч.3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлялись доказательства того, что земельный участок, принадлежащий Сафаровой Э.Ш, фактически не используется, согласно фотографическому материалу на участке имеется произрастание многолетней кустарной и травянистой растительности, характерной для смешанных лесов зоны среднего Урала, следы вырубки многолетней древесной растительности, следы ведения сельскохозяйственной деятельности (возделывание сельскохозяйственных культур, обработка почвы, сенокошение, выпас скота) отсутствуют.

Между тем, судами эти обстоятельства не исследовались, несмотря на то, что они в силу вышеуказанных норм имеют важное значение для правового регулирования и разрешения данного спора, а именно: применяется ли к данным правоотношениям так называемая "лесная амнистия" (Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель").

Таким образом, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, результаты оценки доказательств в судебных актах отражены формально и поверхностно, судами не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи