Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4376/2022[88-6913/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" к Жулдыбину Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Жулдыбина Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (далее - ООО "Екатеринбург-2000") обратилось в суд с иском к Жулдыбину С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жулдыбин С.А. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 15 марта 2021 года заявление возвращено.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С определением мирового судьи и апелляционным определением не согласился Жулдыбин С.А. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка N4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга рассмотрено в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Екатеринбург-2000" к Жулдыбину С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

15 марта 2021 года Жулдыбин С.А. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Возвращая заявление Жулдыбина С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что заявление поступило за пределами установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявление не содержало и к заявлению приложено не было.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истекал 09 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учётом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жулдыбина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин