Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-4644/2022[88-6402/2022]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменнова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 6-14/2021 по иску Благодарцевой Ларисы Анатольевны к акционерному обществу "Учалинские электрические сети" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Благодарцевой Ларисы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Благодарцева Л.А. обратилась с иском к акционерному обществу "Учалинские электрические сети" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 09 августа 2021 года, как не отвечающее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом представлена копия заключения специалиста Чечушкова Ю.М, в котором отсутствуют сведения об образовании и квалификации специалиста, месте его работы и иные сведения, подтверждающие полномочия специалиста, не представлена копия договора N 364 от 19 июля 2013 года, на который истец ссылается в иске, не приложены копии судебных актов по ранее рассмотренному делу по иску Благодарцевой Л.А. к акционерному обществу "Учалинские электрические сети"

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Благодарцева Л.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что запрашиваемые судом документы она смогла был предоставить на стадии подготовки по делу, на стадии принятия иска к производству у нее такая возможность отсутствовала.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебных актов, в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению был приложен ряд документов, в том числе копии заключения специалиста, претензии ответчику, возражения и ответ ответчика на претензию.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец приложила копии истребуемых судом договора N 364 от 19 июля 2013 года и судебных постановлений.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в полной мере не исполнено, поскольку заявитель не приложил документы, подтверждающие полномочия и квалификацию специалиста, копию договора N 364 от 19 июля 2013 года и документы, подтверждающие оплату истцом ответчику денежных средств в сумме 550 рублей. Кроме того, истец сформулировала иные требования, в связи с чем ей необходимо было представить документы, в их обоснование.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по причине того, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату истцом ответчику денежных средств в сумме 550 рублей, в то время, как в определении об оставлении иска без движения данное требование судом сформулировано не было, равно как и не представлены истцом документы, подтверждающие квалификацию специалиста, в то время, как указанное требование судьи связано с оценкой доказательств по делу, что не относится к полномочиям судьи, реализуемым на стадии принятия иска к производству, а равно как и то, что истцом не представлена копия договора, которая в рамках исправления недостатков была истцом приложена к заявлению об устранении недостатков, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Кроме того, вывод судьи о том, что истец сформулировала иные требования, в связи с чем ей необходимо было представить документы в их обоснование, также сделан без учета выше указанных норм закона, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки по делу, в связи с чем все действия, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, предписанные истцу, как необходимые для совершения в рамках рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, могли быть совершены подлежали выполнению истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Благодарцевой Л.А. к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года отменить, направить материал по иску Благодарцевой Ларисы Анатольевны к акционерному обществу "Учалинские электрические сети" о защите прав потребителей мировому судье судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления Благодарцевой Ларисы Анатольевны к производству.

Судья