Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-4664/2022[88-7836/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2631/2021 по иску Ахундовой Ханым Надир кызы к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности аннулировать долг путем исключения из графы платежного документа задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахундова Х.Н.к. обратилась в суд с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности аннулировать долг путем исключения из графы платежного документа задолженность по взносам на капитальный ремонт, возложении обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

В обоснование иска указано, что с 2019 года является собственником нежилого помещения N1003, расположенного по адресу: "данные изъяты" Решением суда с нее в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 06 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года, решение исполнено в полном объеме, однако ответчиком в квитанции незаконно указывается на наличие у истца задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 05 декабря 2016 года, пени за период с 01 сентября 2014 года по 04 января 2017 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года, исковые требования Ахундовой Ханым Надир кызы удовлетворены частично. Судом постановлено возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность аннулировать долг Ахундовой Ханым Надир кызы по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за помещение по адресу: "данные изъяты", (лицевой счет 090205439), за период с 01 сентября 2014 года по 05 декабря 2016 года в размере 28 533, 33 руб, по оплате пени с 01 сентября 2014 года по 04 января 2017 года в размере 5 548, 36 рублей, путем исключения указанной задолженности в лицевом счете. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года Нижневартовским районным судом рассмотрено гражданское дело N 2-451/20 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Ахундовой Х.Н.к. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме N "данные изъяты" за помещение N 1003 за период с 01 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года в размере 70 804, 93 руб, пени за период с 10 сентября 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 7 548, 36 руб.

Решением Нижневартовского районного суда от 30 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, по вышеуказанному гражданскому делу, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены частично, с Ахундовой Х.Н.к. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 06 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 42 271, 60 руб, пени за просрочку обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 05 января 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Таким образом, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказано во взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 года по 05 декабря 2016 года в размере 28 533, 33 руб, пени в размере 5 548, 36 руб.

Согласно справки по лицевому счету N "данные изъяты" от 22 июня 2021 года на помещение 1003 в доме 33 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске, дата открытия счета 01 сентября 2014 года, имеется задолженность по уплате взносов в размере 28 533, 33 руб, по пени в размере 6 056, 53 руб.

Суд первой инстанции, установив, что в квитанциях отражена задолженность по взносам, во взыскании которой отказано решением Нижневартовского районного суда от 30 сентября 2020 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд указал, что действиями ответчика нарушается право на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности начисления задолженности за спорный период, а также о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств в силу ст. ст. 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание долгов в связи с истечением срока исковой давности приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных Региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца на получение достоверной информации о состоянии счета.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не вправе снижать обязательства по уплате взносов, учитывая нормы части 3 статьи 158 ЖК РФ, образовавшаяся сумма задолженности числится не за конкретным собственником, а за помещением, основаны не неверном толковании норм материального права. Так, сам факт возможной смены собственника жилого помещения в будущем не указывает на право Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов вновь обращаться с требованиям о взыскании задолженности за спорный период с другого лица.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи