Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-4698/2022[88-7108/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела N2-3121/2020 по иску Алабиной Татьяны Николаевны к Ребус Александре Александровне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества

по кассационной жалобе Ребус Александры Александровны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года

установил:

Ребус А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алабиной: Т.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 89000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года, заявление Ребус А.А. удовлетворено частично. С Алабиной Т.Н. в пользу Ребус А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Ребус А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 04 сентября 2020 года исковые требования Алабиной Т.Н. к Алабиной (Ребус) А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года принят отказ Алабиной Т.Н. от апелляционной жалобы на указанное решение, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Интересы Ребус А.А. в ходе судебного разбирательства представляли Пахунова Н.П. и Тактуева Н.В, действующие на основании доверенностей.

20 мая 2020 года между Ребус А.А. (заказчик) и Пахуновой Н.П. (исполнитель 1), Тактуевой Н.В. (исполнитель 2) заключен Договор об оказании юридических услуг N 20/05, по условиям которого исполнитель 1 и исполнитель 2 обязуются по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в Ленинском районном суде г.Перми по делу N 2-3121/2020 по иску Алабиной Т.Н. к Ребус (Алабиной) А.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", а именно: ознакомление с материалами дела в Ленинском районном суде г.Перми (в том числе фотосъемка материалов дела); изучение материалов дела (документов по делу) и дача правовой оценки по делу; подготовка письменного отзыва на исковое заявление; личное участие в судебных заседаниях по делу (1.1 Договора).

Стоимость услуг составляет: ознакомление с материалами дела в Ленинском районном суде г.Перми (в том числе фотосъемка материалов дела) - 7000 руб.; изучение материалов дела (документов по делу) и дача правовой оценки по делу - 30000 руб.; составление письменного отзыва на исковое заявление - 6000 руб.; личное участие в судебных заседаниях по делу - 10000 руб. за одно заседание (п. 4.1 Договора).

Оплата услуг Исполнителю 1 и Исполнителю 2 осуществляется заказчиком путем передачи наличных денежных средств в течение 5-ти календарных дней с даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) с каждым из Исполнителей в зависимости от того, кто из исполнителей оказывал услуги по перечню, согласно п. 1.1. договора (п. 4.2 Договора).

10 декабря 2020 года Ребус А.А. и Пахуновой Н.П. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым Исполнитель 1 оказала следующие услуги: произвела ознакомление с материалами дела (в том числе фотосъемка материалов дела), стоимость услуг составила 7000руб.; произвела личное участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Перми 26 августа 2020 года, стоимость услуг составила 10000 руб. (п. 1 Акта).

Общая стоимость оказанных Исполнителем 1 юридических услуг по договору N 20/05 от 20 мая 2020 года составляет 17000, 00 руб. (п. 2 Акта).

10 декабря 2020 года Ребус А.А. и Тактуевой Н.В. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым Исполнитель 2 оказала следующие услуги: произвела изучение материалов дела (документов по делу) и дала правовую оценку по делу, стоимость услуг составила 30000 руб.; составила письменный отзыв на исковое заявление по делу, стоимость услуг составила 6000 руб.; произвела личное участие 03 сентября 2020 года в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Перми (один судодень), стоимость услуг составила 10000 руб, произвела личное участие 04 сентября 2020 года в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Перми (один судодень), стоимость услуг составила 10000 руб. (п. 1 Акта).

Общая стоимость оказанных Исполнителем 2 юридических услуг по договору N 20/05 составляет 56000 руб. (п. 2 Акта).

12 октября 2020 года между Ребус А.А. (заказчик) и Пахуновой Н.П. (Исполнитель 1), Тактуевой Н.В. (Исполнитель 2) заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору об оказании юридических услуг N 20/05, по условиям которого пункт 1.1 договора дополнен словами следующего содержания: "Исполнитель 2" обязуется в срок до 20 октября 2020 года произвести подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу Алабиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 сентября 2020 года по делу N2-3121/2020" (п.1 Соглашения);

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость подготовки письменного отзыва на апелляционную жалобу Алабиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 сентября 2020 года по делу N2-3121/2020 составляет 6000 руб. (п. 2 Соглашения).

11 декабря 2020 года Ребус А.А. и Тактуевой Н.В. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым "Исполнитель 2" произвела подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу Алабиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 сентября 2020 года по делу N2-3121/2020. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. (п. 1 Акта).

05 февраля 2021 года между Ребус А.А. (заказчик) и Пахуновой Н.П. (Исполнитель 1), Тактуевой Н.В. (Исполнитель 2) заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору об оказании юридических услуг N 20/05, по условиям которого пункт 1.1 договора дополнен словами следующего содержания: "Исполнитель 2" обязуется в срок до 08 февраля 2021 года произвести подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 в Ленинском районе г.Перми, а также собрать необходимые документы для возмещения расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 согласно ст. 100 ГПК РФ. "Исполнитель 2" обязуется принять участие в судебном заседании о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на представителя в Ленинском районе г.Перми по делу N 2-3121/2020 (п. 1 Соглашения).

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость подготовки ходатайства о возмещении судебных расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 и сбор необходимых документов для возмещения расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 согласно ст. 100 ГПК РФ составляет 5000 руб.". "Стоимость участия в судебном заседании о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на представителя в Ленинском районе г.Перми по делу N 2-3121/2020 составляет 5000 руб." (п. 2 Соглашения).

08 февраля 2021 года Ребус А.А. и Тактуевой Н.В. подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым Исполнитель 2 произвела подготовку ходатайства о возмещении судебных расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 в Ленинском районном суде г.Перми, а также произвела сбор необходимых документов к данному ходатайству для возмещения расходов на представителя по делу N 2-3121/2020 согласно ст. 100 ГПК РФ. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб." (п. 1 Акта).

Факт оплаты заявителем исполнителю 1 и исполнителю 2 суммы в размере 89000 руб. подтверждается расписками Пахуновой Н.П. и Тактуевой Н.В. о получении денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих к взысканию расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проведенной представителями ответчика работы, характера и сложности возникшего между сторон спора, его результата, характера оказанных услуг, степени их правового и процессуального значения, пришел к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы до 12000 руб.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о взыскании расходов по оплате услуг представителей, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судебных расходов на оплату услуг представителей не могут быть признаны состоятельными.

Так, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителей судами нарушений требований процессуального закона не допущено.

Суд первой инстанции, найдя понесенные издержки на представителей чрезмерными, определилразмер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, категорией спора, объемом оказанной помощи, требованиями разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт первой инстанции, оценив количество и продолжительность судебных заседаний, в которых приняли участие представители ответчика, оценив осуществленные представителями ответчика процессуальные действия, оснований для изменения размера суммы расходов на представителей не усмотрел.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, уменьшение размера судебных издержек произведено от заявленной суммы с учетом всех предусмотренных ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критериев, в отсутствие нарушения баланса интересов сторон, выводы судов в данной части являются мотивированными, обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Сам по себе факт уплаты ответчиком представителям суммы в размере 89 000 рублей в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет безусловного возмещения всей суммы затрат.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального, регламентирующими спорные правоотношения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребус Александры Александровны - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.