Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-4754/2022[88-6495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1239/2021 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Волегову Павлу Андреевичу в лице законного представителя Волегова Андрея Леонидовича, Волеговой Ирине Григорьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе Волегова Павла Андреевича в лице законного представителя Волегова Андрея Леонидовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Волегову П.А. в лице законного представителя Волегова А.Л, Волеговой И.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2020 по адресу: "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Волегов П.А, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты". На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты" застраховано по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" на основании полисаN 36/20-04(7-2)-1409340. 21.10.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 296 017 руб. 47 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2110 государственный регистрационный знак "данные изъяты" не была застрахована, виновник ДТП не имел права управления транспортным средством. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не удовлетворена. Истец просил взыскать ущерб в размере 296 017 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины 6 160 руб.

21.04.2021 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мелюханов Н.А.

04.06.2021 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего Волегова П.А. - Волегова И.Г.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Волегова П.А. в пользу АО "ГСК "Югория" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 226 688 руб. 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 89 коп.

В случае отсутствия у Волегова П.А. 03.04.2004 года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 226 688 руб. 89 коп. указал на взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Волегова А.Л, Волеговой И.Г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Пермского краевого суда от 22.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ущерб собственнику автомобиля Toyota Camry Мелюханову Н.А. был возмещен 19.10.2020, о чем свидетельствует расписка о получении денег 30 000 руб. за ДТП, претензий он не имел. Как полагал ответчик, истец должен был отказать Мелюханову Н.А. в выплате страхового возмещения в связи с уже выплаченной суммой ущерба. С выводами судов ответчик не согласился.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судами установлено, что из материалов дела и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 07.10.2020 в 22 час. 06 мин. по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, д. 10/1 произошло ДТП, в результате которого Волегов П.А, управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником и водителем которого является Мелюханов Н.А.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2020 в 22 часа 06 минут в отношении водителя Волегова П.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Гражданская ответственность ответчика Волегова П.А. на момент ДТП не застрахована.

Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты" является предметом страхования в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средствN 36/20-04(7-2)-1409340. 21.10.2020.

Мелюханов Н.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате в связи с произошедшим ДТП.

Согласно заказ-наряду N КЗН-0056058 от 16.11.2020 стоимость работ и материалов составляет 296 017 руб. 47 коп.

Работы по заказ-наряду N КЗН-0056058 от 16.11.2020 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.

16.11.2020 ООО "Центр кузовного ремонта" выставило АО "ГСК "Югория" счет N КС-002407 на сумму 296 017 руб. 47 коп.

На основании страхового акта N 036/20-04-000437/01/07 от 28.11.2020 АО "ГСК "Югория" перечислило ООО "Центр кузовного ремонта" оплату за ремонт в размере 296 017 руб. 47 коп, что подтверждается платежным поручением N 94227 от 02.12.2020.

АО "ГСК Югория" направило в адрес Волегова П.А. претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 296 017 руб. 47 коп. не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии.

В ответ на претензию Волегов П.А. АО "ГСК "Югория" сообщил, что с требованиями не согласен, поскольку не приложены документы, подтверждающие его виновность, а также обоснованность и необходимость произведенных работ по ремонту автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России N 2188/11-2/21-42 от 03.08.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа по состоянию на 07.10.2020 составляет 220 625 руб. 99 коп, без учета износа составляет 256 688 руб. 89 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вина в ДТП ответчика, его ответственность на момент столкновения транспортных средств не была застрахована, страховой компанией выплата произведена, а потому сумма ущерба в установленном заключением эксперта размере с учетом уплаченных 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Мелюханова Н.А, произошло по вине водителя Волегова П.А, ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, Волегов П.А, должен возместить истцу - страховщику выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего лица в порядке суброгации с учетом уплаченных 30 000 руб, а в случае отсутствия у последнего доходов либо иного имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Волегова А.Л, Волеговой И.Г. в пользу истца.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно возмещения Мелюханову Н.А. ущерба со ссылкой на расписку судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сумма ущерба достоверно установлена заключением эксперта, иного размера причиненного ущерба из материалов дела не установлено, ответчиком не опровергнуто.

Позиция подателя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа истцу в выплате суммы ущерба по причине уже выплаченной суммы признается судом кассационной инстанции ошибочной, заявитель неверно толкует правовые нормы относительно наличия права у истца требовать денежные средства с ответчика в порядке суброгации.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, верно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права. Спор по существу разрешен судами нижестоящих инстанций правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Волегова Павла Андреевича в лице законного представителя Волегова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи