Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5020/2022[88-6829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1097/2021 по иску Рыжкова Владимира Васильевича, Мараховской Альбины Евгеньевны, Сасаева Виктора Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка-1" о признании недействительными решений отчетного заочного собрания собственников земельных участков, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя СНТ "Березка-1" - Каюда А.В, действующего на основании доверенности от 20.11.2021, поддержавшего доводы жалобы, возражения Рыжкова В.В, Мараховской А.Е, Сасаева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мараховская А.Е, Рыжков В.В, Сасаев В.В. обратились с иском к СНТ "Березка-1" (далее также товарищество, ответчик) о признании недействительными решений отчетного заочного собрания собственников земельных участков товарищества, оформленных протоколом N 1 от 24.10.2020.

В обоснование требований истцы указали на отсутствие кворума, поскольку в голосовании участвовали 241 собственник земельных участков из 587 членов СНТ "Березка-1", что оставляет 41, 06% от общего числа собственников. Принятые на собрании решения являются недействительными, поскольку поставленные на обсуждение вопросы N 5 и N 8 противоречат части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон N 217-ФЗ). В нарушение части 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ члены товарищества не уведомлены о собрании за две недели заказным письмом; в протоколе решения собрания допущены существенные нарушения подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 4 и пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 17 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ на собрании не избраны председатель и секретарь общего собрания, не избиралась счетная комиссия, не утверждена приходно-расходная смета на 2020 год; в нарушение пунктов 21, 22 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ не включены в повестку голосования вопросы исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Членские взносы в размере 1320 руб. 44 коп, указанные в проекте сметы статей расходов, не имеют какого-либо финансово-экономического обоснования расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Мараховской А.Е, Рыжкова В.В, Сасаева В.В. удовлетворены: признаны недействительными решения отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ "Березка-1", оформленные протоколом N1 от 24.10.2020.

В кассационной жалобе СНТ "Березка-1" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу Мараховская А.Е, Рыжков В.В, Сасаев В.В. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что Мараховская А.Е. является собственником земельного участка N "данные изъяты" в СНТ "Березка-1", членом товарищества не является. Членам товарищества Рыжкову В.В. и Сасаеву В.В. на праве собственности в СНТ "Березка-1" принадлежат земельные участки N "данные изъяты" "данные изъяты" соответственно.

В период с 25.09.2020 по 24.10.2020 проведено отчетное заочное собрание собственников земельных участков СНТ "Березка-1".

На голосование собственников земельных участков СНТ "Березка-1" поставлены следующие вопросы: отчет председателя СНТ "Березка-1" о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, отчет ревизионной комиссии, исключение садоводов из членов СНТ "Березка-1", прием садоводов в члены СНТ "Березка-1", утверждение списка садоводов на 24.10.2020, утверждение сметы расходов на 2020 год, утверждение устава СНТ "Березка-1" и положений к нему, распределение между садоводами выморочных участков, утверждение решения собрания садоводов.

Согласно протоколу собрания от 25.10.2020 в СНТ "Березка-1" 587 земельных участков, 567 собственников земельных участков и 440 членов СНТ. По реестру членов СНТ "Березка-1" по состоянию на 25.09.2020 количество членов товарищества составляет 440 человек.

За принятие данных решений проголосовало 229 членов СНТ "Березка-1" и 6 садоводов ведущих хозяйство без участия в товариществе.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 181.2, пункта 1 статьи 181.3, пункта 2 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, части 1 статьи 16, статьи 17 Закона N 217, разъяснениями в пунктах 107 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, реестр членов СНТ "Березка-1" по состоянию на 25.09.2020 и признав его надлежащим доказательством по делу, определив количество членов товарищества по представленному реестру с учетом также Дробышевой Л.Н, определилколичество членов товарищества равным 441, установив наличие необходимого кворума при проведении собрания (229 членов товарищества), отсутствие существенных нарушений порядка его проведения, в том числе правил составления протокола, извещения членов товарищества о проведении собрания, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения отчетного заочного собрания собственников земельных участков товарищества, оформленных протоколом N1 от 24.10.2020, являются законными, оснований для признания их недействительными (ничтожными) не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств и признав неверным произведенный судом первой инстанции подсчет количества членов товарищества, в том числе с учетом имеющихся сведений о таком количестве на даты предыдущих собраний и отсутствия доказательств прекращения членства в отношении как минимум 139 человек, дополнительно отметив, что в оспариваемую дату проведено собрание собственников земельных участков в товариществе, установил, что необходимого для проведения спорного собрания кворума не имелось, счел выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, решение отменил и признал недействительными решения отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ "Березка-1", оформленного протоколом N1 от 24.10.2020.

Оценив в пределах своей компетенции представленные сторонами документы и установив, что при проведении отчетного заочного собрания собственников земельных участков СНТ "Березка-1", оформленного протоколом N1 от 24.10.2020 необходимый кворум отсутствовал, что повлекло за собой ничтожность принятых на нем решений, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии соответствующего кворума, ссылки на то, что при расчете кворума суд апелляционной инстанции исходил из несуществующих цифр, не перечислил поименно лиц, которых счел членами СНТ, суждения о предоставлении ответчиком доказательств в подтверждение конкретных лиц, которых следовало учитывать при подсчете кворума, и отсутствие доказательств истцов в отношении конкретных лиц, подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оценив в пределах своих полномочий имеющиеся доказательства в совокупности, признав представленный СНТ "Березка-1" недостоверным, проверив обстоятельства исключения и принятия лиц в члены товарищества в 2017-2019 годах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком принятого для расчета кворума количества членов товарищества. Оснований для переоценки указанного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе, незаверенной копии фактического расходования денежных средств в 2018 году, решений общих собраний за 2018, 2019 годы, судебной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с со статьями 224 - 225, абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения, которое может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как следует из протокола судебного от 22.12.2021, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии новых доказательств, представленных истцами, руководствовался приведенными нормами процессуального закона и разъяснениями по их применению. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений по основанию части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что истцы не оказали существенного влияния на результат голосования, в связи с чем, по мнению заявителя, в силу статей 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации собрание не может быть признано недействительным, не принимается судом кассационной инстанции во внимание ввиду ошибочности.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания при отсутствии необходимого кворума является ничтожным, оснований для принятия во внимание указанных выше доводов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат установленным им фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и указанных обстоятельств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для кассационного пересмотра. Указываемые ответчиком обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Несогласие ответчика с оценкой судом конкретных доказательств и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Изложенные и иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи