Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5030/2022[88-6524/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2188/2021 по иску Новожилова Павла Викторовича к акционерному обществу "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, по кассационной жалобе Новожилова Павла Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новожилов П.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" о возложении обязанности осуществлять начисление платы за потребленную электрическую энергию, поставляемую по адресу: "данные изъяты" с применением понижающего коэффициента 0, 7, начиная с 01 января 2021 г.; возложении обязанности осуществить перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период ее фактического взимания с истца без установленной льготы, начиная с 01 января 2021 г.; взыскании в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что с Нижнетагильским филиалом "Тагилэнергосбыт" ОАО "Роскоммунэнерго" 22 сентября 2011 г. был заключен договор N 701012089 купли-продажи электрической энергии для бытового потребления по объекту - жилой дом N "данные изъяты". С 01 октября 2019 г. функции гарантирующего поставщика перешли к ответчику. Постановлением РЭК Свердловской области от 28 декабря 2020 г. N 263-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2021 г." для истца утверждена льгота по оплате потребленной электрической энергии в виде понижающего коэффициента 0, 7. Жилой дом истца оборудован стационарной электроплитой, что подтверждается сведениями, содержащимися в Техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 01 февраля 2021 г. 08 июня 2021 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении расчетов с применением льготы. Ответчик в установлении требуемого истцом порядка расчетов отказал.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что в 2009 году истцом приобретен жилой дом, расположенный по адресу, : "данные изъяты". Впоследствии истцом на земельном участке был возведен новый жилой дом, в отношении которого был составлен технический паспорт от 01 февраля 2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 04 мая 2021 гю, объект в виде жилого дома общей площадью 36, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты" снят с кадастрового учета 04 мая 2021 г.

06 мая 2021 года за Новожиловым П.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 395, 1 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03 марта 2010 года, технического плана здания, выданного 22 марта 2021 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 февраля 2021 года, жилой дом по адресу: "данные изъяты" имеет общую площадь 340, 8 кв.м, оборудован электроплитой, духовым шкафом.

Между истцом и Нижнетагильским филиалом "Тагилэнергосбыт" ОАО "Роскоммунэнерго" 22 сентября 2011 года заключен договор N 701012089 купли-продажи электрической энергии для бытового потребления по объекту - жилой дом N "данные изъяты" (л.д. 10-12).

АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории г.Нижнего Тагила Свердловской области согласно приказу Минэнерго России от 09 сентября 2019 г. N 952 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 октября 2019 года в отношении зоны деятельности ОАО "Роскоммунэнерго", утратившего статус гарантирующего поставщика и взыскивает задолженность за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Жилой дом истца подключен к газоснабжению, поставка газа в домовладение осуществляется с 26 ноября 2014 года по настоящее время, установлен прибор учета газа - счетчик газовый ВК-66Т N 2627680. 15 августа 2013 г. ЗАО "ГАЗЭКС" по заявлению Новожилова П.В. для нужд отопления, горячего водоснабжения и пищеприготовления были согласованы технические условия подключения (присоединения) жилого дома к газораспределительной сети.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28 декабря 2020 г. N 263-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2021 г.", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", исходил из того, что истцом не соблюден установленный порядок оборудования жилого дома стационарной электроплитой для пищеприготовления, самовольная установка такой плиты не является основанием для применения понижающего коэффициента 0, 7 при начислении платы за электроэнергию, степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о самовольной установке духового шкафа и варочной индукционной панели в индивидуальном жилом доме, поскольку порядок переоборудования жилого помещения определенный Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго РФ N 6 от 13 января 2003 г, распространяется на граждан-владельцев электроустановок напряжением свыше 1000 Вольт, при этом электроустановки напряжением до 1000 Вольт эксплуатируются в индивидуальных жилых домах на основании технологических условий присоединения к электросетям общего пользования и дополнительного согласования не требуют, обстоятельств, препятствующих установке в доме электроплиты не имеется, электроплита в жилом доме была установлена при вводе его в эксплуатацию, что отражено в техническом паспорте, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование лих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом является оборудование жилых помещений, в данном случае жилого дома, в установленном порядке стационарными электроплитами.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 6 от 13 января 2003 г, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (пункт 1.3.1).

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (глава 3.2 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 01 февраля 2021 года жилой дом истца оборудован электрической плитой. Однако доказательств установки в жилом доме электроплиты при вводе в эксплуатацию материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом установлено, что в жилой дом с 2014 года поставляется газ на нужды отопления, горячего водоснабжения, пищеприготовления, о чем выданы соответствующие технические условия (л.д. 42). При этом техническими условиями на электроснабжение жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", которые были выданы на основании заявки от 13 января 2011года от Новожилова П.В. на электроснабжение вновь строящегося жилого дома, были согласованы технические условия для жилого дома с печным отоплением на твердом топливе, характер нагрузки: коммунально-бытовая, освещение. В технических условиях указано, что срок действия настоящих технических условий - два года, по истечении срока действия технических условий, а также при реконструкции электроустановок или изменении заявки, заявитель обязан получить новые технические условия.

Доказательств обращения ответчика в энергоснабжающую организацию с заявлением о выдаче технических условий для установки электрической плиты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и приведенных нормах права, выводы судов о том, что действия по установки в жилом доме, принадлежащем истцу, электроплиты требовали разработки проекта, его согласование с энергоснабжающей организацией и внесение изменений в техническую документацию, основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Учитывая, что истцом не был соблюден установленный порядок установки электрической плиты в жилом доме, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Новожилова П.В. и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и осуществлять начисление платы за потребленную электрическую энергию, поставляемую по адресу: "данные изъяты" с применением понижающего коэффициента 0, 7.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно применены к спорным правоотношениям Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 13 января 2006 г. N 6.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожилова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи