Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5031/2022[88-6647/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8577/2021 по иску Жуковой Татьяны Леонидовны к Новиковой Яне Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Новиковой Яны Анатольевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукова Т.Л. обратилась в суд с иском к Новиковой Я.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2020 года перечислила со своего лицевого счета на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 60 000 руб. Ответчик, получив данные денежные средства, неосновательно обогатился, поскольку правовых оснований на их получение не имел, возвратить их добровольно отказался.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Новиковой Я.А. в пользу Жуковой Т.Л. С. взысканы денежные средства в размере 60 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Новикова Я.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 декабря 2020 года истец перечислил со своего лицевого счета на счет ответчика денежные средства в размере 60 000 руб.

08 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у Жуковой Т.Л. возникла обязанность по уплате денежных средств, а у Новиковой Я.А. имелось право на их получение, отсутствуют, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы Новиковой Я.А, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено. Пояснения свидетеля Крыловской И.В. о том, что денежные средства перечислялись в силу наличия договорных отношений, не свидетельствует о перечислении денежных средств во исполнение каких либо обязательств между истцом и ответчиком, при этом доказательств предоставления денежных средств в силу благотворительности ответчиком не представлено при оспаривании этого истцом.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения. Они, в том числе были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих факт безосновательного получения им денежных средств в заявленной сумме (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского просессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Яны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи