Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5096/2022[88-6631/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-502/2021 по иску Бахарева Юрия Александровича, Бахаревой Натальи Александровны, Барбашовой Юлии Юрьевны к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Бахарева Юрия Александровича, Бахаревой Натальи Александровны, Барбашовой Юлии Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя ООО "Перспектива" Неприковой Ю.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бахарев Ю.А, Бахарева Н.А, Барбашова Ю.Ю. обратились в суд с иском к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в переустроенном состоянии с индивидуальной системой газового отопления, установленной 16 октября 2007 года (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 124-127).

В обоснование заявленных требований указано, что переоборудование системы теплоснабжения квартиры осуществлено в 2007 году ООО "Агрострой-М", которое на основании договора осуществило техническое отключение помещения от центрального теплоснабжения. Источником автономного отопления квартиры является газовый отопительный настенный котел Euroline марки ZW 23-1АЕ 23 Junkers. Газовый котел установлен в квартире на основании договора от 07 сентября 2007 года с ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа". Факт монтажа газового котла подтверждается актом приемки от 16 октября 2007 года, что свидетельствует о том, что сертифицированный надлежащим образом газовый котел был установлен уполномоченной на то организацией в соответствии с правилами, действующими на день установки газового котла. Согласно акту обследования от 06 апреля 2021 года в квартире истцов приборы отопления отключены от стояков центрального отопления, стояки закольцованы, целостность центрального отопления в многоквартирном доме не нарушена. Эксплуатация и обслуживание газового котла производятся в соответствии с установленными техническими нормами и правилами, что обеспечивает безопасность его эксплуатации.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Бахарев Ю.А, Бахарева Н.А, Барбашова Ю.Ю. являются собственниками квартиры площадью 53, 1 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" в 1/3 доле каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 июля 2005 года (т. 1 л.д. 246-248).

Многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" подключен к централизованной системе отопления, включен в схему теплоснабжения Миасского сельского поселения по данным официального сайта Красноармейского муниципального района Челябинской области, технического паспорта на многоквартирный дом по состоянию на 10 июля 2008 года (т. 3 л.д. 188-217).

07 сентября 2007 года между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" и Бахаревым Ю.А. заключен договор на поставку природного газа потребителю. 16 октября 2007 года ООО "Челябинскрегионгаз" утвержден акт приемки газопотребляющего оборудования, в том числе, АОГВ (т. 1 л.д. 16-20).

Проект газоснабжения и разрешительные документы в отношении оборудования квартиры газовым котлом уничтожены в связи с окончанием сроков хранения (т. 1 л.д. 21).

По техническому паспорту квартиры по состоянию на 29 июля 2021 года, вид отопления ее указан от АОГВ, от электрокотла (т. 4 л.д. 157-161).

Администрацией Красноармейского района Челябинской области отказано Бахареву Ю.А. в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки, реконструкции помещения (т. 3 л.д. 161).

10 июня 2021 года истцам выдано техническое заключение специалиста ООО "Центр Судебных Строительных Экспертиз" "данные изъяты", согласно которому, выполненное переустройство системы отопления в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" соответствует требованиям нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, не оказывает влияния на систему отопления многоквартирного жилого дома, так как произведено отсоединение от централизованной системы отопления, стояки отопления в квартире закольцованы без нарушения исправности общедомовой системы отопления. Система отопления квартиры является индивидуальной автономной системой отопления (т. 3 л.д. 140-160).

В заключении указано, что теплоснабжение квартиры осуществляется от индивидуального источника теплоты - аппарата отопительного газового бытового с водяным контуром (АОГВ), что соответствует п. 6.1. СП 60.13330.2012 "Отопление. Вентиляция. Кондиционирование". Газораспределительная сеть в квартире выполнена в соответствии с СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", установлен газовый счетчик согласно п. 6.49. СП 42-101-2003, подключение газопровода к АОГВ выполнено через гибкую подводку от газового опуска с вентилем. АОГВ расположен на кухне квартиры, дымоход выведен в наружную стену, имеется вентиляционный канал для обеспечения воздухообмена помещения.

10 июня 2021 года истцам выдано техническое заключение специалиста ООО "Центр Судебных Строительных Экспертиз" "данные изъяты", согласно которому, выполненное переустройство системы отопления в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область "данные изъяты" соответствует требованиям нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома, не оказывает влияния на систему отопления многоквартирного жилого дома, так как произведено отсоединение от централизованной системы отопления, стояки отопления в квартире закольцованы без нарушения исправности общедомовой системы отопления. Система отопления квартиры является индивидуальной автономной системой отопления (т. 3 л.д. 140-160).

Из акта обследования N 20 от 06 апреля 2021 года, составленного комиссией в составе мастера ООО "ДЕЗ" "данные изъяты", слесаря ООО "ДЕЗ" "данные изъяты", следует, что в квартире по адресу: "данные изъяты" приборы отопления отключены от стояков центрального отопления, стояки закольцованы. Целостность центрального отопления в многоквартирном доме в результате переустройства системы отопления в квартире не нарушена (т. 1 л.д. 7-13).

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", оформленным протоколом от 12 октября 2021 года дано согласие на сохранение квартиры N "данные изъяты" данного дома в переустроенном состоянии в части автономной системы теплоснабжения помещения квартиры (т. 5 л.д. 80-86).

Из ответа Управления строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского района Челябинской области от 13 октября 2021 года следует, что в настоящее время проводится актуализация схем теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством. В актуализированной схеме теплоснабжения помещение N "данные изъяты" отсутствует. Данное помещение исключено также из системы теплоснабжения многоквартирного дома, а также из схемы теплоснабжения с. Миасское (т. 5 л.д. 77).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно заключению специалиста фактически выполненное переустройство системы отопления в квартире, принадлежащей истцам соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью других собственников, с собственниками других помещений дома переустройство согласовано, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, указал на то, что истцами фактически произведена реконструкция жилого дома, что привело к уменьшению размера общего имущества, многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, получено не было, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку наличие технологического отверстия в стене многоквартирного дома для дымохода не влияет на размер площади помещения, а следовательно, и на размер общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется, при этом имеется решение общего собрания о согласовании сохранения квартиры в переустроенном состоянии в части автономной системы теплоснабжения, согласно техническому заключению выполненное переустройство соответствует нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на систему отопления многоквартирного жилого дома, на установленный газовый котел предоставлена техническая документация, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).

Судом установлено, что при монтаже индивидуального газового отопления в квартире заявителей, было выполнено вентиляционное отверстие в наружной стене многоквартирного дома для отвода продуктов сгорания газа (дымоход).

Проанализировав выполненные истцами ремонтно-строительные работы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении параметров всего объекта капитального строительства - уменьшена часть стены фасада дома, и в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признал указанные работы реконструкцией объекта.

Таким образом, в проекте переустройства задействуется общее имущество собственников многоквартирного жилого дома путем выведения трубы газохода на наружную стену, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации такое переустройство возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим кодексом. Указанная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей собственности жильцов многоквартирного дома и требований, содержащихся в подзаконных актах, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения.

Из материалов дела следует, что при установке газового котла затронута несущая стена многоквартирного дома путем выхода через нее трубопровода.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В связи с чем, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, а также с собственниками жилья в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома о возможности переустройства и установки газового котла в квартире заявителей получено не было, газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома, у судов не имелось оснований для признания законным произведенного истцами переустройства системы отопления.

Сами по себе технические условия и характеристики газового оборудования, а также то, что газовое оборудование взято на обслуживание специализированной организацией, не свидетельствует о законности действий заявителей.

Вопреки доводам жалобы, в результате выполненных собственниками спорного жилого помещения работ использована внешняя капитальная стена с частичным разрушением, являющаяся общим имуществом собственников жилых помещений, что свидетельствует об уменьшении площади несущей стены, и при отсутствии согласованного с органом местного самоуправления проекта, влечёт незаконность действий истцов вне зависимости от соответствия критериям безопасности.

Поскольку требования закона прямо предусматривают количество голосов собственников для принятия решения по определённым вопросам, в спорном случае необходимо согласие всех собственников помещений, поэтому качество и безопасность результатов строительных работ не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахарева Юрия Александровича, Бахаревой Натальи Александровны, Барбашовой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.