Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5259/2022[88-6724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Калинина Александра Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенное по гражданскому делу N2-2093/2021 по иску Калинина Александра Леонидовича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин А.Л. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области о возмещении убытков в размере 464 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года с Калинина А.Л. и Калининой Л.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взысканы задолженность по кредитному договору 627 242 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 9472 руб. 42 коп, всего - 638 715 руб. 17 коп, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Шкода Румстер", установлена начальная продажная цена в размере 464 000 руб. Впоследствии в рамках исполнения указанного решения суда возбуждено два исполнительных производства: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании задолженности по кредитному договору, где Калинин А.Л. выступал в качестве должника. 07 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем инициирована оценка транспортного средства. Согласно заключению ООО "Эксперт" рыночная стоимость автомобиля определена в размере 182 500 руб, однако из указанного заключения следует, что оценка произведена по исполнительному производству N "данные изъяты" от 14 октября 2009 года, возбужденному в отношении Калининой Л.П. 15 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства в размере 182 500 руб, однако заочным решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года определена начальная стоимость автомобиля в размере 464 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2013 года транспортное средство передано на реализацию ТУ Росимущества в Свердловской области. 19 февраля 2014 года автомобиль продан на основании договора купли-продажи по цене 182 500 руб.

После реализации транспортного средства К.А.Л. полагал, что основная часть задолженности по кредитному договору в размере стоимости автомобиля 464 000 руб, установленной заочным решением Ленинского районного суда г..Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года, погашена. 24 апреля 2014 года исполнительное производство N "данные изъяты" от 19 октября 2011 года окончено. 24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП повторно возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении Калинина А.Л. о взыскании задолженности в сумме 638715 руб. 17 коп. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г..Екатеринбурга в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г..Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года. В период с 24 апреля 2014 года по 24 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "Траст". Впоследствии по результатам проверки, проведенной прокуратурой г..Березовского, установлен факт нарушения судебными приставами-исполнителями Березовского РОСП порядка ареста, оценки транспортного средства, распределения вырученных от реализации денежных средств, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившийся в непринятии мер по реализации арестованного имущества в период с 10 марта 2011 года по 07 октября 2013 года. Автомобиль арестован и реализован в рамках исполнительных производств N 5117/09/21/66 и N "данные изъяты". Денежные средства неправомерно распределены между исполнительными производствами, возбужденными в отношении Калинина А.Л. и Калининой Л.П. Действиями судебного пристава-исполнителя Калинину А.Л. причинен ущерб в сумме 464 000 руб, а также моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года иск Калинина А.Л. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина А.Л. в счет возмещения убытков взыскано 182 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 850 руб, всего 187 350 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Калинина А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2021 года в части удовлетворения исковых требований Калинина А.Л. отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ФССП России в пользу Калинина А.Л. убытков, расходов по государственной пошлине отказано.

В кассационной жалобе Калинин А.Л. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом не дано оценки действиям (бездействиям) судебных приставов-исполнителей, выразившимся в нарушении действующего законодательства. Полагает, что автомобиль должен был быть реализован путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2011 года. Крое того, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, то есть минимальная сумма, вырученная с реализации автомобиля Калинина А.Л. при условии невозможности его продажи в течение месяца, в соответствии с законодательством Российской Федерации не могла быть ниже 394 400 руб. Реализация имущества через два года, за которые стоимость имущества закономерно уменьшилась, также произошла исключительно вследствие вины судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2011 года по делу N 2-4602/2011 взысканы солидарно с Калинина А.Л, Калининой Л.П. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 627 242 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб, государственной пошлины в сумме 9 472 руб. 42 коп, всего 638 715 руб. 17 коп, обращено взыскание на принадлежащее Калинину А.Л. имущество, являющееся предметом залога, - транспортное средство "Шкода Румстер", 2008 года выпуска, цвет серый, с установлением начальной продажной стоимости в размере 464 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 октября 2016 года произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" по делу N 2-4602/2011 на его правопреемника - ООО "Управляющая компания "Траст".

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2018 года восстановлен ООО "Управляющая компания "Траст" срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2011 года по делу N 2-4602/2011.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Гакашиной А.Д. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Калинина А.Л. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания "Траст" о взыскании денежных средств в сумме 638 715 руб. 18 коп. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-4602/2011. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Калининым А.Л. 13 февраля 2020 года.

В отношении должника Калининой Л.П. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 638 715 руб. 18 коп. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу N 2-4602/2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Васиной Т.Н. исполнительные производства, возбужденные в отношении солидарных должников Калинина А.Л. и Калининой Л.П. в пользу одного взыскателя ОАО АКБ "Росбанк", объединены в сводное исполнительное производство.

19 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении должника Калинина А.Л. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Васиной Т.Н. от 24 апреля 2014 года указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест транспортного средства "Шкода Румстер", 2008 года выпуска, цвет серый.

Как следует из заключения ООО "Эксперт" от 08 октября 2013 года, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 182 500 руб.

15 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Лянга Н.П. вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства в размере 182 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лянга Н.П. от 28 ноября 2013 года транспортное средство передано на реализацию ТУ Росимущества в Свердловской области на комиссионных началах по цене 182 500 руб.

Согласно заявке на кассовый расход от 04 марта 2014 года денежные средства в сумме 182 500 руб, вырученные от продажи арестованного автомобиля по исполнительному производству, поступили на депозитный счет Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Васиной Т.Н. от 03 апреля 2014 года денежные средства в сумме 182 500 руб. распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе: по исполнительному производству ООО "Компания "Траст" распределена и перечислена сумма 49 181 руб. 06 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Калинина А.Л. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 16Ю 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области по обращению взыскания на заложенное транспортное средство, распределению и перечислению вырученных от продажи денежных средств с учетом фактического отсутствия погашения задолженности истца в какой-либо сумме в результате реализации арестованного имущества нарушили права Калинина А.Л. как должника по исполнительному производству на правильное исполнение требований исполнительного документа и привели к возникновению у истца убытков в размере стоимости транспортного средства.

Суд первой инстанции также указал, что начальная продажная цена автомобиля в размере 464 000 руб. была установлена заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2011 года более чем за два года до реализации автомобиля, является лишь начальной ценой продажи, следовательно, не может служить подтверждением именно рыночной стоимости транспортного средства в момент его реализации, из материалов дела следует, что фактически рыночная стоимость автомобиля, определенная оценщиком, составила 182 500 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Калинина А.Л, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указал, что доказательств причинения действиями судебных приставов-исполнителей материального ущерба истцу не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 182 500 руб. направлены на гашение иных долгов Калинина А.Л, являющегося солидарным должником с Калининой Л.П, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства осуществлялось погашение общих долгов супругов Калининых, кроме того, часть суммы в размере 49 181 руб. 06 коп. направлена судебным приставом-исполнителем непосредственно в счет погашения задолженности по исполнительному производству, при этом сумма в размере 49 181 руб. 06 коп. учтена судебным приставом-исполнителем в размере задолженности Калинина А.Л. по исполнительному производству, задолженность истца уменьшилась на сумму 49 181 руб. 06 коп, что не позволяет говорить о том, что данная сумма, направленная на погашение долгов истца, является его убытками.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт обращения взыскания на заложенное транспортное средство, распределения и перечисления вырученных от продажи денежных средств судебными приставами-исполнителями с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о причинении истцу действиями судебных приставов материального ущерба, поскольку вырученные от реализации автомобиля денежные средства в сумме 182 500 рублей пошли на гашение иных долгов Калинина А.Л, являющегося солидарным должником с Калининой Л.П, в отношении которой было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", и в рамках которого осуществлялось гашение общих долгов супругов Калининых, кроме того, часть суммы в размере 49181 руб. 06 коп. направлена судебным приставом непосредственно в счет погашения задолженности по исполнительному производству N "данные изъяты", поскольку денежные средства в размере 182 500 руб. направлены на погашение иных долгов самого истца, данная сумма не может рассматриваться как его убытки, при этом осуществление погашения долгов без учета права взыскателя на получение первоочередного возмещения за счет заложенного имущества должника нарушает права взыскателя, но не должника, для которого очередность гашения его долгов не изменяет объем его имущества, в том числе не увеличивает объем задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внесение вырученной от продажи автомобиля суммы в счет гашения иных долгов Калинина А.Л. не привело к уменьшению имущества истца, следовательно, факт возникновения у него убытков вследствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не подтвержден, при этом имущественные отношения по гашению долгов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшей супруги истца Калининой Л.П, касаются исключительно взаимоотношений бывших супругов относительно их общего имущества, Калинин А.Л. не лишен права требовать возврата денежных средств от Калининой Л.П. в качестве убытков или неосновательного обогащения как при предъявлении к нему регрессных требований бывшей супругой, так и при предоставлении доказательств того, что среди погашенных за счет стоимости автомобиля долгов имелись личные долги Калининой Л.П.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что вследствие бездействия и несвоевременной передачи на реализацию транспортное средство утратило стоимость, за которую оно могло быть реализовано на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2011 года, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что автомобиль после вступления решения суда в законную силу мог быть реализован по цене 464 000 руб, кроме того, сложившаяся ситуация явилась следствием не только бездействия судебных приставов-исполнителей, но и бездействия самого должника, не интересовавшегося на протяжении многих лет судьбой своих многочисленных долгов, не принявшего мер к скорейшей реализации имущества по максимально возможной цене, не обжаловавшего бездействие судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи