Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5267/2022[88-6772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2019 по иску акционерного общества "Теплопрогресс" к Логиновой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, по кассационной жалобе Логиновой Ирины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Логиновой И.М. - Климина А.А, Логинова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Теплопрогресс" обратилось в суд с иском к Логиновой И.М, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по июнь 2018 года в размере 478 117 руб. 25 коп, в том числе основной долг в размере 353 493 руб. 81 коп, пени за период с 11 сентября 2015 года по 30 ноября 2018 года в сумме 124 623 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты" вместе с тем, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, ввиду чего возникла задолженность.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. С Логиновой И.М. в пользу АО "Теплопрогресс" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 467 230 руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7872 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2019 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2019 года изменено. Уменьшена сумма взыскания с Логиновой И.М. в пользу АО "Теплопрогресс" до 450 859 руб. 51 коп, том числе в счёт погашения задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 343 090 руб. 61 коп, в счёт пени за просрочку платежей за период с 11 августа 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 107 768 руб. 90 коп, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины до 7708 руб. 56 коп.

Логинова И.М. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть решение суда от 25 января 2019 года и апелляционное определение от 22 мая 2019 года, отменить судебные постановления, рассмотреть гражданское дело по существу с учетом новых обстоятельств.

В обоснование заявления указала, что расчет задолженности по оплате тепловой энергии производился на основании действующего на тот момент постановления главы городского округа Среднеуральск N 86 от 05 февраля 2010 г..(в редакции постановления N 241 от 09 апреля 2010 г..), согласно пункту 1.2 которого был утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопления) по индивидуальным жилым домам 0, 029 Гкал на 1 кв.м общей площади отапливаемого помещения в месяц (или 0, 348 Гкал на 1 кв.м в год). Однако решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 г..по административному делу N 2а-43/2020 вышеуказанный пункт 1.2 постановления главы городского округа Среднеуральск признан противоречащим пунктам 4, 10, 11, 13, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г..N 306, в связи с этим пункт 1.2 постановления признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, а также условий и методов их установления постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г..N 258 были изменены, установленные постановлением главы городского округа Среднеуральск N 241 от 09 апреля 2010 г..нормативы подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством, однако, этого сделано не было и в расчете задолженности применялись ранее установленные нормативы.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31 июля 2019 г..N 84- ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области" норматив потребления составляет в 2-этажном кирпичном доме постройки после 1999 г..- 0, 0141 Гкал на 1 кв.м, общей площади жилого помещения, вместо 0, 029 примененных в расчетах задолженности. При этом следует учитывать, что единые нормативы по отоплению установлены исходя из продолжительности отопительного сезона - 9 месяцев. А так как ответчику в спорный период с июля 2015 г..по июнь 2018 г..начисления за отопление производились круглый год на протяжении 12 месяцев, то норматив 0, 0141 Гкал для целей дальнейшего применения в расчетах с ответчиком необходимо привести в соответствие, рассчитать его на 12 месяцев (0, 0141 х 9 : 12 = 0, 010575). Таким образом, стоимость услуг за отопление помещения ответчика в период с июля 2015 г..по июнь 2018 г..составляет в общей сумме 129 052 руб. 48 коп, с учетом частичной оплаты за тепловую энергию в этот период в размере 85 080 руб. 20 коп, размер образовавшейся задолженности будет составлять 43 972 руб. 28 коп. Соответственно, неверно рассчитаны пени, размер которых за период с 11 сентября 2015 г..по 30 ноября 2018 г..составляет 23 883 руб. 61 коп.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам Логиновой И.М. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления, в котором заявитель просит признать причины пропуска трёхмесячного срока уважительными, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Логиновой И.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 22 мая 2019 года по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Разрешая заявление Логиновой И.М. о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что признание вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2а-43/2020 пункта 1.2 постановления главы городского округа Среднеуральск от 09 апреля 2010 г. N 241 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральск от 05 февраля 2010 г. N 86 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральск от 27 ноября 2009 г. N 958 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами, содержания придомовой территории, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) для граждан городского округа Среднеуральск" противоречащим пунктам 4, 10, 11, 13, 19 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, может являться новым обстоятельством для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2019 г.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Логиновой И.М. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления, уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым также указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из таких новых обстоятельств является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Доводы Логиновой И.М. о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31 июля 2019 г. N 84-ПК, в результате чего размер задолженности должен быть уменьшен, подлежат отклонению.

Постановлением РЭК Свердловской области от 31 июля 2019 года N 84-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области", вступающим в силу с 01 января 2023 года в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 30 декабря 2021 г. N 259-ПК, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области.

Указанный нормативный акт имеет юридическую силу со дня его вступления в законную силу - 01 января 2023 года, сведений о придании акту обратной силы, в постановлении не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 12 августа 2010 г, нормативы потребления коммунальных услуг утверждались органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С 13 августа 2010 г. полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 31 декабря 2016 г. вправе принять решение о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, при условии утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации программ энергосбережения и повышения энергетической эффективности, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в отдельных категориях многоквартирных домов, предусматривающих в том числе установку приборов учета энергетических ресурсов. В случае принятия такого решения переход к единым на территории субъекта Российской Федерации нормативам потребления коммунальных услуг должен быть завершен не позднее 01 января 2020 г.

В Свердловской области органом, уполномоченным на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (Указ Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области").

Постановлением РЭК Свердловской области от 31 июля 2019 года N 84-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области. Однако как указано выше, указанный нормативный акт не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в действие введён не был, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" было продлено использование нормативов, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, в переходный период до 31 декабря 2016 года, а в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2546 - до 01 января 2023 года, поэтому по общему правилу на территории Свердловской области продолжают действовать нормативы, установленные органами местного самоуправления по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением Главы городского округа Среднеуральск от 05 февраля 2010 года N 86 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральск от 27 ноября 2009 г. N 958 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами, содержания придомовой территории, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) для граждан городского округа Среднеуральск" утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопление) по индивидуальным жилым домам 0, 0325 Гкал на 1 кв.м общей площади отапливаемого помещения в месяц (или 0, 39 Гкал на 1 кв.м в год).

Указанное постановление органа местного самоуправления не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано, в связи с чем оснований полагать, что признание вступившим в законную силу решением суда пункта 1.2 постановления главы городского округа Среднеуральск от 09 апреля 2010 г. N 241 "О внесении изменений в постановление главы городского округа Среднеуральск от 05 февраля 2010 г. N 86" повлияло на результат рассмотрения дела по иску АО "Теплопрогресс" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 июля 2015 года по 31 мая 2018 года, не имеется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи