Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5346/2022[88-6799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2176/2021 по иску Новак Олеси Сергеевны к ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" - Зверковой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональная общественная организация "Правовая защита потребителей" в интересах Новак О.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" об уменьшении цены жилищного контракта на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований на наличие в приобретенной по жилищному контракту долевого участия в инвестировании строительства жилья от 07 декабря 2017 года N "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", строительных недостатков. Направленная в адрес ответчика, являющегося застройщиком, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2021 года исковые требования Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" в пользу Новак О.С. взыскана стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в размере 151796 рублей, неустойка за период с 04 января 2021 года по 08 сентября 2021 года - 32000 рублей, штраф - 10000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы по оценке - 20335 рублей. Этим же решением суда с ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" в пользу Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" взыскан штраф в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5175 рублей 92 копеек, в пользу ООО Центр судебных исследований "ПАРИТЕТ" - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года указанное решение районного суда изменено в части периода неустойки. С ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" в пользу Новак О.С. взыскана неустойка за период с 11 января 2021 года по 08 сентября 2021 года в сумме 32000 рублей. Четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Правовая защита потребителей" в интересах Новак О.С. к ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков в остальной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2022 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверными выводы судебной экспертизы, проведенной ООО Центр судебных исследований "ПАРИТЕТ". Считает, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Выражает несогласие со взысканием с него неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия установила, что Новак О.С, представитель ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новак О.С. на основании жилищного контакта долевого участия в инвестировании строительства жилья от 07 декабря 2017 года N "данные изъяты" приобрела квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", которая передана ей 30 марта 2019 года.

В ходе эксплуатации квартиры Новак О.С. обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых на основании представленного заключения специалиста ИП "данные изъяты" от 02 декабря 2020 года N180-12-2020 составляет 261253 рубля 10 копеек.

Направленная 19 декабря 2020 года в адрес ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой", являющегося застройщиком указанной квартиры, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд.

В ходе дополнительного осмотра квартиры специалистом ИП Хайдаршина И.И. выявлены дополнительные строительные недостатки на сумму в размере 19076, 91 рублей

В связи с возникновением спора относительно объема недостатков и стоимости их устранения, по ходатайству ответчика ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Центр судебных исследований "ПАРИТЕТ" - Никонову А.Ю.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15 июля 2021 года N210520-01-Э качество квартиры истца не соответствует условиям жилищного контракта долевого участия в инвестировании строительства жилья, строительным нормам, правилам и иным требованиям. В указанном жилом помещении обнаружены строительные недостатки, в частности: отслоение обоев, неровности поверхности плавного очертания стен, натяжной потолок вместо окраски, пятна ржавчины на обоях, морщины на обоях, трещина на стене с разрывом обоев, не прокрашены стояки отопления, отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение дверной коробки от вертикали. Все выявленные недостатки являются строительными, возникли в результате нарушения технологии проведения строительных работ, допущенных застройщиком при строительстве дома (нарушение СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ 12504-2015 "Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий". Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 151796 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения цены договора на сумму устранения строительных недостатков и взыскания с ответчика в пользу истца 151796 рублей. Кроме того, установив, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, руководствуясь положениями ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за период с 04 января 2021 года по 08 сентября 2021 года и штраф, размер последних по ходатайству стороны ответчика снижен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности заявленных Межрегиональной общественной организацией "Правовая защита потребителей" в интересах Новак О.С. требований, судебная коллегия пришла к выводу, что период взыскания неустойки определен неправильно.

Так, в силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку претензия получена застройщиком 23 декабря 2020 года, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" 10-дневный срок для выполнения требований потребителя в добровольном порядке приходился на нерабочий праздничный день (02 января 2021 года), следовательно, последним днем срока являлось 10 января 2021 года, отсюда неустойка подлежала начислению с 11 января 2021 года.

Между тем, данное обстоятельство не повлияло на размер взысканной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обжалуемых постановлений, каждое представленное суду доказательство, в том числе экспертное заключение ООО Центр судебных исследований "ПАРИТЕТ", оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение принято во внимание, поскольку оно является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

В соответствии с ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исходя из правового смысла указанной нормы права, повторная экспертиза по своей сути представляет собой исключительную меру, право применения, которой предоставлено суду в случаях наличия обоснованных сомнений или противоречий в выводах, представленных в деле экспертиз, при отсутствии возможности их устранения посредством использования иных правовых механизмов и средств.

Назначение судом повторной экспертизы при отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта ООО Центр судебных исследований "ПАРИТЕТ", на какие-либо сведения об обстоятельствах, способных повлиять на правильность и результат исследования не указано, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Метчелстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи