Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5368/2022[88-7613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1511/2021 по иску Гореловой Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Авто Групп" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гореловой Екатерины Викторовны на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Гореловой Е.В. - Смирновой О.В, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горелова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Планета Авто Групп" о защите прав потребителя, расторжении договора купли - продажи N "данные изъяты" от 28.01.2018 автомобиля Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN "данные изъяты", взыскании денежных средств уплаченных по договору купли - продажи автомобиля в размере 2 170 990 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, неустойки в размере 86 839 руб. 60 копеек по состоянию на 14.12.2020.

В обоснование требований указано, что в связи с неоднократным выявлением в пределах гарантийного срока различных недостатков качества производственного характера приобретенного 28.01.2018 у ответчика товара (автомобиль Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN "данные изъяты" при движении автомобиля в положении "Drive" селектора автоматической коробки передач с отпущенной, либо слегка нажатой педалью акселератора, либо при слегка прижатой педали тормоза (когда автоматическая коробка переходит на максимально высокую ступень) с последующим нажатием на педаль акселератора в момент перехода коробки передач на более низкую ступень ощущается значительный удар предположительно в автоматической коробке передач или трансмиссии автомобиля), 08.09.2020 обратилась к продавцу с требованием об устранении недостатка при рассмотрении которого проверка качества/экспертиза автомобиля на наличие заявленных недостатков и причин их возникновения в полном объеме не проведена, выявленные недостатки в рамках гарантийного ремонта не устранены; 08.09.2020 заявила требование о выполнении ремонта автомобиля по гарантии и устранении вышеуказанного недостатка, 30.11.2020 направила в адрес ответчика соответствующую претензию однако, по состоянию на 14.12.2020 ответчиком мер, направленных на ремонт автомобиля и урегулирование сложившейся ситуации не предпринято.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 17.09.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021 постановлено: в удовлетворении исковых требований Гореловой Е.В. к ООО "Планета Авто Групп" о расторжении договора купли продажи транспортного средства N "данные изъяты" от 28.01.2018, взыскании денежных средств по договору купли продажи транспортного средства N "данные изъяты" от 28.01.2018 в размере 2 170 990 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, неустойки в размере 86839, 60 руб, отказать. Взыскать с Гореловой Е.В. в пользу ООО "Планета Авто Групп" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Взыскать с Гореловой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 054, 95 руб.

В кассационной жалобе Гореловой Е.В, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, допустили нарушения при оценке доказательств не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства потребителя об отложении заседания с целью истребования дополнительных доказательств, предоставления рецензии на заключение эксперта, вызове эксперта в заседание.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горелова Е.В. приобрела у ООО "Планета АвтоГрупп" по договору купли-продажи от 28.01.2018 N "данные изъяты" автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", по цене 2 170 990 руб.

Согласно акту приема-передачи ТС от 31.01.2018 ТС передано покупателю, который на момент подписания акта претензий не имел.

По условиям договора продавец гарантирует на товар установлен гарантийный срок 100 000 км или 3 года со дня приобретения автомобиля, что наступит раньше при условии эксплуатации товара с соблюдением ПДД РФ, правил эксплуатации и управления, приведенных в "Руководстве пользователя" на автомобиль, в настоящем договоре, своевременном прохождении ТО (технического обслуживания по правилам Предприятия-Изготовителя) товара, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в "Сервисной книжке" на автомобиль, а также выполнения в полном объеме рекомендаций уполномоченной Продавцом сервисной станции.

15.10.2020 Горелова Е.В. направила в адрес ООО "Планета Авто Групп" письмо о проведении проверки качества автомобиля Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

В ответ на обращение направлено письмо от 01.11.202, согласно которому обществом выполнен тест-драйв по дорогам общего пользования, в ходе которого установлено, что переключение передач трансмиссии происходит без замечаний. При легком нажатии на педаль акселератора, во врем движения автомобиля накатом, ощущается легкий "подрыв" (кратковременное резкое ускорение автомобиля, после которого автомобиль продолжает ускоряться, но уже с меньшим ускорением). Данный эффект ощущается на скорости до 40 км/ч. По результатам проверки было установлено, что причиной описанного истцом в заявлении эффекта является конструктивная особенность автомобиля, что не является недостатком транспортного средства.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило выявление при использовании транспортного средства в течение гарантийного срока неисправности транспортного средства.

Определением суда от 16.03.2021 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Южно-Уральская торгово-промышленная палата" "данные изъяты" от 20.08.2021 N "данные изъяты", составленному на основании определения суда, недостатки в трансмиссии или непосредственно в автоматической коробке переключения передач автомобиля Mitsubishi Pajero Sport QX, VIN "данные изъяты", в виде рывков, толчков при движении автомобиля, в том числе приводящие к возникновению удара в трансмиссии автомобиля при движении автомобиля в положении "Drive" селектора автоматической коробки передач с отпущенной, либо слегка нажатой педалью акселератора, либо при слегка прижатой педали тормоза на полном приводе с последующим нажатием на педаль акселератора в момент ускорения - не выявлены. Незначительный толчок, на автомобиле Pajero Sport, возникающий в диапазоне скоростей 25-40 км/ч при отпускании педали акселератора (движение накатом, сброс оборотов коленчатого вала до 850-900 об/мин) и последующим быстрым нажатием на нее (ускорение, поднятие оборотов коленчатого вала до 2000 об/мин), является характерной особенностью данной марки и модели ТС, следствием эксплуатационного износа возникшего из-за нарушений правил эксплуатации ТС.

Причиной возникновения выявленного толчка, в автомобиле Pajero Sport, возникающего в диапазоне скоростей 25-40 км/ч при отпускании педали экселератора (движение накатом, сброс оборотов коленчатого вала до 850-900 об/мин) и последующим быстрым нажатием на нее (ускорение, поднятие оборотов коленчатого вала до 2000 об/мин), является следствием нарушений правил эксплуатации, выразившееся в несоблюдении периодичности технического обслуживания, при тяжелых условиях эксплуатации автомобиля Pajero Sport.

В процессе проведения исследований установлено, что выявленный толчок в движении при заданных условиях является характерной особенностью данного ТС и следствием нарушения правил эксплуатации автомобиля Pajero Sport и не носит производственный характер, следовательно, необходимость определения стоимости и сроков устранения неисправности - отсутствует.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя, наличии существенного недостатка качества товара, подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 425, 454, 495, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.12.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Гореловой Екатерины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи