Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5372/2022[88-7079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6208/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСП" к Валяйкину Дмитрию Владимировичу, Симонову Олегу Владимировичу, Валяйкину Даниилу Дмитриевичу, Симонову Александру Олеговичу о признании расторгнутым договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, признании недействительными договоров дарения, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам Анищенко Анны Николаевны, являющейся финансовым управляющим Симонова Олега Владимировича, и Жарченко Елены Вячеславовны, являющейся финансовым управляющим Валяйкина Дмитрия Владимировича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТСП" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Валяйкину Д.В, Симонову О.В, Валяйкину Д.Д, Симонову А.О. с требованием:

признать расторгнутым договор купли-продажи объекта недвижимости - трехэтажного офиса (далее - офис) от 01.10.2018 по адресу: г. "данные изъяты", заключенный между обществом (продавцом) и Валяйкиным Д.В, Симоновым О.В. (покупателями);

признать недействительными договор дарения, заключенный 14.06.2019 между Валяйкиным Д.В. (даритель) и Валяйкиным Д.Д. (одаряемый), в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на офис и договор дарения от 19.07.2019, заключенный между Симоновым О.В. (даритель) и Симоновым А.О. (одаряемый), в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на офис; истребовать из чужого незаконного владения Валяйкина Д.Д, Симонова А.О. в пользу общества офис.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2018 между обществом и Валяйкиным Д.В, Симоновым О.В. был заключен договор купли-продажи офиса по цене 15 000 000 руб, свои обязательства по договор купли-продажи ответчики не исполнили, а в последующем реализовали имущество по договорам дарения, соответственно новые собственники обязаны возвратить имущество во владение общества.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2021 принято признание иска ответчиками, решение суда отменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах финансовые управляющие просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив условия договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.10.2018, пришел к выводу о произведенном сторонами расчете по договору (оплате денежных средств), соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2018. Руководствуясь ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на невозможность истребования спорного объекта недвижимости от добросовестных приобретателей Валяйкина Д.Д. и Симонова А.О. (отметив отсутствие доказательств того, что при заключении договора дарения Валяйкин Д.Д. и Симонов А.О. знали или могли знать о претензиях истца на спорное недвижимое имущество).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиками и удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи, признании договоров дарения недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) финансовый управляющий Симонова О.В. указывает на незаконность апелляционного определения в части признания договора дарения 1/2 доли офиса между Симоновым О.В. и Симоновым А.О. недействительным, а также в части расторжения договора купли-продажи от 01.10.2018, со ссылкой на то, что судом не установлена недобросовестность поведения Симонова О.В. и Симонова А.О.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Валяйкина Д.В. указывает на незаконность апелляционного определения, со ссылкой на прекращение обязательств сторон по договору купли-продажи от 01.10.2018 зачетом.

Доводы кассационных жалоб не могут быть основанием для отмены апелляционного определения, так как не содержат ссылки на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в результате принятия признания ответчиками предъявленного обществом иска о расторжении договора купли-продажи, признании договоров дарения недействительными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанных положений закона при принятии признания иска ответчиком судом (в данном случае - судом апелляционной инстанции) могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Указанные по тексту кассационных жалоб доводы о не установлении судом недобросовестности Симонова О.В. и Симонова А.О, о прекращении обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2018 зачетом не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принял признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования общества о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2018, признании договоров дарения недействительными.

Принятие судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признания ответчиками иска на стадии апелляционного обжалования решения суда не противоречит положениям статей 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о нарушении прав третьих лиц (в том числе прав кредиторов ответчиков Валяйкина Д.В, Симонова О.В.) либо о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии признания ответчиками иска, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционное определение не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Анищенко Анны Николаевны, являющейся финансовым управляющим Симонова Олега Владимировича, и Жарченко Елены Вячеславовны, являющейся финансовым управляющим Валяйкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи