Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5378/2022[88-6933/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-2853/2021 по иску Казачихиной Татьяны Дмитриевны к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств, уплаченных процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казачихиной Татьяны Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Казачихина Т.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК") о взыскании денежных средств, уплаченных процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в январе 2020 года ей от ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" поступило предложение по кредитованию "Кредитная карта 100 дней без %", на что она дала согласие. При оформлении карты сотрудник банка пояснил, что вся информация о дате и сумме платежа будет рассчитываться и направляться ей, в том числе, через интернет-банк. В случае своевременной оплаты проценты начисляться не будут. 24 марта 2021 года она получила сообщение от ответчика о том, что карта заблокирована по причине просрочки кредита в другом банке. Обратившись в офис банка для получения информации о задолженности, ответчик не дал подробной информации, указав лишь на то, что такие данные находятся в Бюро Кредитных Историй, указал способ получения выписки из данной организации. При обращении в Бюро Кредитных Историй для получения кредитного отчета ею оплачено 580 рублей. Согласно представленному Бюро отчету информация о задолженности отсутствует. Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении понесенных расходов, оставлена без удовлетворения. Кроме того, при пользовании кредитной картой платежи ею вносились своевременно в сумме, которая указывалась в сообщениях Банка. Последний платеж в сумме 2700 рублей был совершен 03 мая 2021 года. Между тем, 05 мая 2021 года она узнала, что за пользованием кредитом ей начислены проценты в сумме 6002 рубля 88 копеек. С начислением указанной суммы процентов она не согласна.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2022 года, исковые требования Казачихиной Т.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие оценки представленным доказательствам.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2020 года между Казачихиной Т.Д. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 60000 рублей.

В этот же день между Казачихиной Т.Д. и АО "АЛЬФА-БАНК" заключено дополнительное соглашение, которым изменена процентная ставка, срок действия беспроцентного периода, порядок определения количества, размера и периодичности платежей заявителя по кредитному договору, а также установлена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей ежегодно. Иные условия кредитного договора остались неизменными.

Согласно условиям дополнительного соглашения, процентная ставка на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет: 30, 99% годовых; на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 39, 99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней.

В соответствии с п.3.12 Общих условий, с которыми Казачихина Т.Д. была ознакомлена и согласна (п.14 договора) Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом в случае, если условие о беспроцентном периоде пользования кредитом (включая срок его действия) содержится в Договоре кредита. Беспроцентный период начинается с даты, следующей за датой образования первой задолженности по кредиту, либо образования новой задолженности по кредиту после полного погашения предыдущей задолженности. В течение беспроцентного периода заемщик обязан осуществлять уплату минимального платежа в порядке, установленном Общими условиями договора. При погашении заемщиком задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода и при условии, что в течение этого беспроцентного периода оплата минимальных платежей осуществлялась в порядке, установленным Договором кредита, а срок уплаты минимального платежа нарушался не более, чем на один рабочий день, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода либо в случае нарушения сроков уплаты минимального платежа более чем на один рабочий день в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.10. Общих условий договора (по ставкам, указанным в Индивидуальных условиях).

24 января 2021 года со счета Казачихиной Т.Д. была совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 50000 рублей, следовательно, беспроцентный период пользования кредитной картой начался 25 января 2021 года и закончился 04 мая 2021 года.

Из выписки по счету за период с 13 января 2021 года по 21 июня 2021 года следует, что истцом осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств: 05 марта 2021 года - 10000 рублей; 27 апреля 2021 года - 4000 рублей.

По состоянию на 04 мая 2021 года у Казачихиной Т.Д. имелась непогашенная задолженность в размере 59900 рублей.

Установив, что с 05 мая 2021 года, в связи с наличием непогашенной задолженности по кредиту на дату истечения срока действия беспроцентного периода пользования кредитом, у Банка возникло право начислять проценты на сумму фактической задолженности по кредитному договору за фактический период пользования кредитом, мировой судья пришел к выводу, что начисление АО "АЛЬФА-БАНК" процентов по ставке 39, 99% годовых в связи с наличием по истечении предусмотренного кредитным договором беспроцентного периода непогашенной задолженности по кредитному договору, является правомерным. При этом мировой судья, проверив расчет начисленных АО "АЛЬФА-БАНК" и уплаченных Казачихиной Т.Д. процентов по кредитному договору за период 25 января 2021 года по 05 мая 2021 года, признал его непротиворечащим условиям кредитного договора.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п.3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые судебные акты постановлены в полном соответствии с данными требованиями.

Фактически приведенные в кассационной жалобе Казачихиной Т.Д. доводы повторяют позицию истца, озвученную в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, направлены на переоценку выводов судов, тогда как в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 25 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казачихиной Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.