Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5420/2022[88-8147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-197/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Абатского районного суда Тюменской области от 11.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя САО "ВСК" Масагутовой М.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО13. N "данные изъяты" от 28.05.2021 (том N1 л.д. 6-10).

Требования мотивированы тем, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1. и автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" были причинены механические повреждения, в связи с чем Завьялова К.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. САО "ВСК" признало случай страховым и выплатило ФИО2 225 379 руб. 11.04.2021 в САО "ВСК" от ФИО3. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов за проведение экспертизы. 17.03.2021 САО "ВСК" письмом N 35649 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 28.05.2021 по факту обращения потребителя с требованием о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК" в пользу ФИО4. взыскано страховое возмещение в размере 143 642 руб.

Поскольку в основу решения Финансового уполномоченного положено заключение ООО "Приволжская экспертная компания", не соответствующее требованиям законодательства и представленным страховщиком доказательствам: расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении эксперта составлен с учетом неверно подобранных ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта значительно завышена, в стоимостном эквиваленте стоимость завышения составляет 144 000/72 000 руб. (без учета износа/с учетом износа) вывод эксперта о наступлении конструктивной гибели исследуемого КТС ошибочен, обжалуемое решение подлежит отмене; имеются основания для назначения повторной судебной экспертизы по вопросам, ранее поставленным финансовым уполномоченным перед организованной им независимой экспертизой

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 11.08.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без внимания доводы страховой компании о несоответствии оспариваемого заключения ООО "Приволжская экспертная компания" требованиям действующего законодательства, необоснованно приняли во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Эксперт72" также не соответствующее требованиям закона; оставили без должного внимания выводы изложенные в рецензии на заключение судебной экспертизы не усмотрев при этом оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5. и автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии (том N1 л.д. 172-173).

Собственником автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" является ФИО6.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

15.02.2021 САО "ВСК" организовало осмотр автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" в ООО "Аварком" (том N1 л.д. 190-192).

ФИО7. 26.02.2021 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении (том N1 л.д. 175-178).

САО "ВСК" признало случай страховым и выплатило ФИО8. 225 379 руб, что подтверждается платежным поручением N "данные изъяты" от 15.03.2021 (том N1 л.д. 162).

11.04.2021 в САО "ВСК" от ФИО9. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов за проведение экспертизы (том N1 л.д. 159-160).

17.03.2021 САО "ВСК" письмом N "данные изъяты" уведомило ФИО10. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО11. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации экспертизы в ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно экспертному заключению ООО "Приволжская экспертная компания" N "данные изъяты" от 14.05.2021 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты", возникших в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 570 800 руб. (округленно) без учета износа и 305 700 руб. (округленно) с учетом износа. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 545 300 руб, стоимость годных остатков составляет - 176 279 руб. (том N2 л.д. 177-241).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО12. N "данные изъяты" от 28.05.2021 с САО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в пользу ФИО14 в размере 143 642 руб. (том N1 л.д. 139-149).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что доводы заявителя подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 25, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", отказал в удовлетворении требований.

Проверяя доводы жалобы САО "ВСК", суд апелляционной инстанции, исходя из того, что судом первой инстанции при разрешении дела были нарушены основополагающие принципы гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, истец был лишен возможности оспаривать размер ущерба, в то время как САО "ВСК" были представлены доказательства о наличии неточностей в заключении эксперта ООО "Приволжская экспертная компания", которые судом первой инстанции исследованы не были и им не была дана соответствующая оценка, назначил повторную судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты", с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также установления имело ли место гибель транспортного средства и в случае установления гибели транспортного средства определения стоимости годных остатков.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт 72" N "данные изъяты" от 30.11.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты", полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2021 в соответствии с Единой методикой по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа на заменяемые детали - 564 300 руб, с учетом износа на заменяемые детали - 299 200 руб... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2021, произошла полная гибель автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" стоимость годных остатков составляет - 131 380 руб.

Из заключения ООО "Эксперт 72" N "данные изъяты" от 30.11.2021 следует, что на основании п. 2.24 Приложения к "Методическим рекомендациям" при локальной деформации составной части в месте расположения навеса (петли, шарнира) или другого устройства, функцией которого является перемещение составной части по заданной траектории, производится замена детали, на основании п. 2.18 Приложения 2.3 к "Методическим рекомендациям" при деформации кузовной составной части, выполненной из алюминиевого сплава путем профильного прессования требуется замена детали (лист 14-15 заключения).

Согласно данных, полученных из программы AUDATEX на основании расшифровки по VIN коду автомобиля, стойка центральная правая автомобиля Audi A8, государственный регистрационный номер "данные изъяты" изготовлена из алюминия, деформация в месте расположения нижней петли задней правой двери, поэтому для устранения повреждения требуется замена детали.

На основании данных электронного каталога www.elcats.ru, стойка боковины центральная правая, отдельно не поставляется, а поставляется как единая деталь (рама передней правой двери).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена эксперт ФИО15, которая подтвердила выводы, изложенные в своем заключении, дополнительно пояснив, что при решении вопроса о необходимости замены детали стойки боковины центральной правой, она исходила из совокупности обстоятельств, а именно место нахождения повреждения, а также из чего изготовлена деталь, соответственно исходя из данных полученных, по программе AUDATEX на основании расшифровки по вин-коду автомобиля было установлено, что стойка центральная правая изготовлена из алюминия, деформирована в месте расположения нижней петли задней правой двери, поэтому для устранения повреждения требуется замена детали, а не ее ремонт.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абатского районного суда Тюменской области от 11.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи