Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-5594/2022[88-7417/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-3354/2021 по иску Ишимова Николая Петровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе Ишимова Николая Петровича на решение мирового судьи судебного участка N4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов Н.П. обратился к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 16575 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, нотариуса - 2000 рублей, штрафа, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 07 июля 2021 года с Исмагиловым У.Б. договора цессии, по которому он передал право требования с АО "АльфаСтрахование" возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "Kia Sportage", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2021 года с участием автомобиля "Луидор 225000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Джалолова Ф.И. 21 июля 2021 года между АО "АльфаСтрахование" и представителем Исмагилова У.Б. - Кушниным В.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 127499 рублей 60 копеек. Между тем, размер выплаченной 26 июля 2021 года суммы страхового возмещения составил 110924 рубля 69 копеек. 12 августа 2021 года договор цессии расторгнут. Решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 года в удовлетворении его требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Считает незаконным удержание ответчиком налога в размере 16575 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ишимова Н.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 05 июля 2021 года, по вине водителя автомобиля "Луидор 225000" государственный регистрационный знак "данные изъяты", Джалолова Ф.И, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему Ишимову Н.П. автомобилю "Kia Sportage", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

07 июля 2021 года между Ишимовым Н.П. (цедент) и Исмагиловым У.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему передано право требования к АО "АльфаСтрахование", виновнику ДТП на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству "Kia Sportage", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате дорожно-транспортного происшествия от 05 июля 2021 года с участием автомобиля "Луидор 225000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Джалолова Ф.И.

В этот же день цессионарий обратился в АО "АльфаСтрахование", где на момент происшествия был застрахован риск гражданской ответственности участников происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему договор цессии и уведомление об уступке права требования.

12 июля 2021 года финансовой организацией организован осмотр транспортного средства "Kia Sportage", по результатам которого составлен акт осмотра N1929804.

21 июля 2021 года между представителем цессионария и АО "АльфаСтрахование" заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с п.п.1, 2. и 2.2 которого финансовая организация и цессионарий не настаивают на организации независимой технической экспертизы и пришли к согласию о выплате страхового возмещения в размере 127499 рублей 60 копеек.

26 июля 2021 года финансовая организация произвела на банковские реквизиты Исмагилова У.Б. выплату страхового возмещения в размере 110924 рублей 60 копеек, а также произвела оплату НДФЛ в размере 16575 рублей 00 копеек (127499 рублей 60 копеек х 13%).

27 июля 202 года в АО "АльфаСтрахование" от Исмагилова У.Б. поступило заявление, содержащее требование о доплате страхового возмещения в размере 16575 рублей 00 копеек, на которое страховщик ответил отказом.

26 августа 2021 года в финансовую организацию поступило соглашение о расторжении договора цессии, заключенное 12 августа 2021 года между Ишимовым Н.П. и Исмагиловым У.Б.

Решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 года NУ-21-128107/5010-003 в удовлетворении требований Ишимова Н.П. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Отказывая Ишимову Н.П. в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" свои обязательства исполнило в полном объеме, удержанная сумма налога на доходы физических лиц рассчитана верно.

Проверяя законность решения суда мирового судьи в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

Согласно п.2.1 заключенного между Ишимовым Н.П. и Исмагиловым У.Б. договора уступки права требования в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к страховой компании, виновнику ДТП и лицам, на которых законом возлагается обязанность о возмещении ущерба, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере выплаченного страховой компанией ущерба, причиненного транспортному средству в результате данного ДТП, за вычетом 10% от общей суммы ущерба.

Поскольку судами не дана оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, не исследован в полной мере вопрос о возникновении у цессионария Исмагилова У.Б. при получении от АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения дохода, подлежащего налогообложению, выводы судов об отсутствии у истца права требовать доплаты страхового возмещения являются преждевременными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Маркелова Н.А.