Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5715/2022[88-7237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-4109/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Максютовой Айгуль Ахияровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Максютовой Айгуль Ахияровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Максютовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2019 между ООО "Сетелем Банк" и Максютовой А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 426 753 руб. 84 коп. сроком на 48 месяцев, под 15, 80 % годовых, для приобретения автомобиля Mazda CX-7 VIN "данные изъяты" Автомобиль передан в залог банку. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 328 499 руб. 49 коп, в том числе: 313 709 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 14 790 руб. 03 коп. - непогашенные проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ответчика в общем размере 328 499 руб. 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484 руб. 99 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda CX-7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 370 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору - основной долг в размере 313 709 руб. 46 коп, проценты за пользование кредитом в размере 14 790 руб. 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 484 руб. 99 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda CX-7 путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: судом не предоставлен доступ к делу, в связи с чем Максютова А.А. не могла в полной мере ознакомиться с материалами дела, представить доказательства суду. Ответчик возражал относительно условий кредитного договора. С выводами судов первой и апелляционной инстанций ответчик не согласился.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судами установлено, что между ООО "Сетелем Банк" (кредитор) и Максютовой А.А. (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 426 753 руб. 84 коп.(349 000 руб. - на оплату стоимости автомобиля, 77 753, 84 руб. - на оплату иных потребительских нужд) сроком на 48 месяцев, под 15, 80 % годовых, для приобретения автомобиля Mazda CX-7 VIN "данные изъяты"

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07-го числа каждого месяца, ежемесячными (аннуитетными) платежами, равными 12 136 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.09.2019.

Согласно пунктам 9, 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки Mazda CX-7 VIN JMZER893800133468, стоимостью 449 000 руб.

Заемщику предоставлены денежные средства по указанному кредитному договору путем зачисления на счет (номер) в размере 426 753 руб. 84 коп.

Приобретенный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 29.07.2019, паспортом транспортного средства, сообщением УМВД России по городу Нижневартовску и карточкой учета транспортного средства.

По состоянию на 27.04.2021 сумма задолженности Максютовой А.А. по кредитному договору составляет 328 499 руб. 49 коп, в том числе: 313 709 руб. 46 коп. - основной долг, 14 790 руб. 03 коп. - непогашенные проценты.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и наложения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерациями и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов, действующих с 01.07.2014, принятых 28.05.2014 в соответствии с "Общими условиями банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО", поскольку кредитный договор с ответчиком был заключен позднее, 29.07.2019, то есть применил соответствующую банковскую норму, касающуюся обслуживания кредитов, выданных гражданам, с чем ответчик был ознакомлен под личную подпись.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усмотрел, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлены факт наличия задолженности, что явилось основанием для взыскания суммы задолженности, соответствующих расходов, размер которых верно определен из представленных в материалы дела доказательств.

Судебной коллегией кассационной инстанции отмечается, что судом первой инстанции с учетом установленных действующим законодательством правовых норм правомерно удовлетворено требование относительно обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mazda CX-7, 2008 года выпуска, принадлежащего Максютовой А.А, путем продажи с публичных торгов.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, выразившиеся, к примеру, в непредоставлении доступа к делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку нарушений прав ответчика не установлено, как и не установлено фактов ограничения доступа к делу. При этом, ознакомление с материалами дела осуществляется в установленном инструкцией порядке. Наличие каких-либо препятствий со стороны работников суда первой либо апелляционной инстанций для ознакомления с материалами дела для участвующих в деле лиц, включая ответчика, не имелось, материалами дела не установлено.

Более того, представление в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции не ограничивается только лишь ознакомлением с материалами дела, при этом, подача документов возможно путем направления их почтовой службой, а также путем электронной подачи документов через сервисГАС "Правосудие". В связи с чем, ссылки ответчика на ущемление прав и, по его мнению, нарушение процессуальных норм судами признаются необоснованными.

Ссылки на несогласие с условиями заключенного договора судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные. При этом, на заемщика Максютову А.А. возлагается обязанность по возврату заемных денежных средств, которая не была исполнена своевременно, что привело к образованию задолженности, а несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций не влечет отмену либо изменение обжалуемых судебных актов в силу их законности и правомерности.

Таким образом, доводы, изложенные Максютовой А.А. в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Максютовой Айгуль Ахияровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи