Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-5721/2022[88-8532/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Сапрыкиной Н.И., рассмотрев материалы гражданского дела N2-495/2020 по иску комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к Пермякову Николаю Михайловичу о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, встречному иску Пермякова Николая Михайловича к комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества

по кассационной жалобе Пермякова Николая Михайловича апелляционное определение Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года

установил:

08 октября 2020 года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу N2-495/2020 по иску комитета по управлению имуществом администрации города Тобольска к Пермякову Н.М. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, по встречному иску Пермякова Н.М. к комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании незаконной постановки на учёт бесхозяйного недвижимого имущества.

Пермяков Н.М, не согласившись с решением Тобольского городского суда Тюменской области от 8 октября 2020 года, подал на него 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу.

Определением судьи Тобольского городского суда от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 января 2021 года, апелляционная жалоба Пермякова Н.М. оставлена без движения.

17 ноября и 3 декабря 2020 года Пермяков Н.М. посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подал апелляционные жалобы на решение суда от 08 октября 2020 года.

Определением судьи Тобольского городского суда от 4 марта 2021 года апелляционные жалобы Пермякова Н.М. возвращены по мотиву не устранения недостатков, отмеченных в определении от 17 ноября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением Пермяковым Н.М. 19 марта 2021 года подана частная жалоба, которая определением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 08 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года определение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года гражданское дело N2-495/2020 снято с апелляционного рассмотрения по частной жалобе Пермякова Н.М. на определение судьи Тобольского городского суда от 04 марта 2021 года, дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пермяков Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обжалуя определение Тобольского городского суда от 24 марта 2021 года, которым частная жалоба на определение того же суда от 04 марта 2021 года оставлена без движения, Пермяковым Н.М. вновь подана частная жалоба на определение Тобольского городского суда от 04 марта 2021 года.

28 апреля 2021 года гражданское дело N2-495/2020 направлено в Тюменский областной суд для рассмотрения частных жалоб Пермякова Н.М. на определения судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 и 24 марта 2021 года.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставлено без изменений, суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции о недостатках частной жалобы на определение от 04 марта 2021 года.

Снимая гражданское дело по частной жалобе Пермякова Н.М. на определение Тобольского городского суда от 04 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении указанной частной жалобы оставлено без изменения, недостатки частной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены, в связи с чем, частная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая указанное апелляционное определение заявитель не приводит доводов о несогласии с принятым судом решением о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вместе с тем указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно разъяснениям в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции проверив судебный акт по доводам кассационной жалобы не усматривает оснований для его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении частной жалобы, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле предусмотрено ч. 2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы своевременна размещена на сайте суда.

Указания заявителя о рассмотрении частной жалобы в незаконном составе со ссылкой на неподсудность разрешения спора в отношении имущества предприятия находящегося на стадии банкротства, также подлежат отклонению, поскольку вопрос о подсудности рассмотрения спора при обжаловании судебных актов, которыми частная жалоба оставлена без движения, проверке не подлежит.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Судья Сапрыкина Н.И.