Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5788/2022[88-7267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Меркуловой Ксении Ивановны на решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-482/2021 по иску Прокурора Щучанского района Курганской области в интересах города Щучье и неопределенного круга лиц к Администрации г. Щучье Курганской области, Меркуловой Ксении Ивановне о понуждении к совершению определенных действий и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения Меркуловой К.И, ее представителя адвоката Сафиева Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Голованова А.И, судебная коллегия

установила:

Прокурор Щучанского района Курганской области в интересах города Щучье (муниципального образования) Курганской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Щучье Курганской области, Меркуловой К.И. о признании пункта 1 постановления Главы города Щучье от 20 апреля 2020 года N 70/1 "О перезаключении договоров служебного найма сотрудников Администрации города Щучье" незаконным и недействующим; признании договора найма служебного жилого помещения "данные изъяты" от 21 апреля 2020 года, заключенного между Администрацией города Щучье в лице Главы города Щучье Панфилова И.Б. и Меркуловой К.И, недействительным; признании пункта 10 протокола заседания жилищной комиссии при Администрации города Щучье N 16 от 25 августа 2020 года в части решения о предоставлении Меркуловой К.И. жилого помещения по договору социального найма по адресу: "данные изъяты" незаконным и недействующим; признании постановления Администрации города Щучье от 25 августа 2020 года N 159 в части предоставления Меркуловой К.И. жилого помещения по договору социального найма по адресу: "данные изъяты" на основании части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконным и недействующим; признании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье N 709/1, заключённого 22 сентября 2020 года между Администрацией города Щучье в лице исполняющего обязанности Главы города Щучье Белова СМ. и Меркуловой К.И, недействительным; признании договора N 601 бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключённого 20 ноября 2020 года между Администрацией города Щучье в лице исполняющего обязанности Главы города Щучье Белова СМ. и Меркуловой К.И. недействительным; аннулировании записи о регистрации права собственности Меркуловой К.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" от 8 декабря 2020 года N "данные изъяты" возложении обязанности на Меркулову К.И.

возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г.."данные изъяты" в муниципальную собственность Администрации города Щучье; выселении Меркуловой К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета Меркулову К.И. из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области переданы жилые помещения, в том числе квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". 2 июля 2019 года N 250-рл Меркулова К.И. была принята на работу в Администрацию города Щучье. Согласно постановлению Главы города Щучье от 20 апреля 2020 года N 70/1 с Меркуловой К.И. расторгнут договор служебного найма N 11 от 23 декабря 2019 года, предоставлено служебное жилье по адресу: "данные изъяты". Постановлением Администрации города Щучье от 25 августа 2020 года N 159 жилое помещение предоставлено Меркуловой К.И. по договору социального найма. В последующем спорное помещение приватизировано. Поскольку Меркулова К.И. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, жилое помещение предоставлено и договор социального найма жилого помещения заключён с ней незаконно.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение N 40, общей площадью 40 кв.м, расположенное по адресу "данные изъяты" было построено на федеральные средства для обеспечения служебным жильем персонала объекта УХО, являлось собственностью Российской Федерации и находилось в оперативном управлении ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть N 70855)", приказом Минпромторга России от 23 марта 2018 года N 1018 было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

3 апреля 2020 года на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях N 74-767-р от 15 ноября 2019 года и акта приема - передачи имущества от 31 декабря 2019 года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Муниципальным образованием город Щучье Щучанского района Курганской области.

Ответчик Меркулова К.И. состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Щучье с 2 июля 2019 года в должности секретаря руководителя Администрации города Щучье, с 2 декабря 2019 года переведена на должность специалиста по муниципальному заказу, с 25 ноября 2020 года переведена на должность контрактного управляющего. 29 января 2021 года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Щучье N 179 от 12 сентября 2019 года Меркуловой К.И. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N "данные изъяты", принадлежащее муниципальному образованию город Щучье Щучанского района Курганской области, в порядке очередности списка предоставления служебного жилья, на состав семьи 1 человек.

20 апреля 2020 года между Администрацией города Щучье и Меркуловой К.И. было заключено соглашение о расторжении договора служебного найма (договор N 11 от 23 декабря 2019 года), квартира N "данные изъяты" передана по акту приема-передачи Администрации города Щучье Курганской области.

21 апреля 2020 года между Администрацией города Щучье и Меркуловой К.И, заключен договор сужебного найма жилого помещения "данные изъяты", в соответствии с которым Меркуловой К.И. на период трудовых отношений передано во владение и пользование специализированное жилое служебное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 40 кв.м, по адресу: Курганская область "данные изъяты", для временного проживания в нем.

18 августа 2020 года Администрацией города Щучье направлено в адрес Меркуловой К.И. предложение о заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру, в связи с переводом служебного жилого помещения в фонд социального использования.

Постановлением N 159 Администрации города Щучье от 25 августа 2020 года постановлено предоставить Меркуловой К.И. жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "данные изъяты" на основании части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (предусматривающей основания предоставления специализированных жилых помещений), на состав семьи 1 человек.

Протоколом заседания Жилищной комиссии при Администрации города Щучье N 16 от 25 августа 2020 года, утвержденным Распоряжением N 52 от 25 августа 2020 года, принято решение о заключении договора социального найма с Меркуловой К.И. на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" (состав семьи 1 человек).

22 сентября 2020 года между Администрацией города Щучье и Меркуловой КИ. был заключен договор N 709/1 социального найма спорного жилого помещения.

7 октября 2020 года Меркулова К.И. обратилась в Администрацию города Щучье с письменным заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, "данные изъяты", предоставленного по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии при Администрации города Щучье N 20 от 16 октября 2020 года Меркуловой К.И. разрешена приватизация спорного жилого помещения.

В соответствии с договором N 601 от 20 ноября 2020 года Администрация муниципального образования город Щучье передала Меркуловой К.И, а последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 40, 0 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

Право собственности зарегистрировано за Меркуловой К.И. в ЕГРН 8 декабря 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором Щучанского района Курганской области требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав мнение сторон и пояснения свидетелей, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что спорная квартира не была отнесена Администрацией города Щучье к жилым помещениям специализированного жилищного фонда муниципального образования города Щучье, служебным жилым помещением не признавалась, следовательно, не могла быть предоставлена Меркуловой К.И. на условиях договора служебного найма в связи с трудовыми отношениями с Администрацией города Щучье. В связи с тем, что Меркулова К.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, не относится к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, то отсутствовали основания для передачи ей спорной квартиры на условиях социального найма.

Установив, что предусмотренных законом оснований для заключения с Меркуловой К.И. оспариваемых договоров найма не имелось, суд пришел к выводу о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения "данные изъяты" от 21 апреля 2020 года, заключенного между Администрацией города Щучье и Меркуловой К.И, договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования города Щучье N 709/1, заключенного 22 сентября 2020 года между Администрацией города Щучье и Меркуловой К.И, и как следствие, договора N 601 бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, заключенного 20 ноября 2020 года между Администрацией города Щучье и Меркуловой К.И, в силу их ничтожности, а также применении заявленных истцом последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Указание в кассационной жалобе на несогласие с выводами судом о том, что квартира не могла быть предоставлена Меркуловой К.И. на условиях договора служебного найма, следует отклонить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения Администрацией города Щучье установленного законом порядка отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду до предоставления ее ответчику по договору служебного найма, выводы судов об отсутствии оснований для заключения с Меркуловой К.И. указанного договора, являются верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с п. 11.2 Положения о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье ответчику было предоставлено жилое помещение по договору социального найма на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судами, редакция пункта 11.2 Постановления Администрации города Щучье от 30 июня 2017 года N 105 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Щучье", размещенная на сайте Администрации города Щучье, предусматривает возможность принятия решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения, лицам которым ранее предоставлено служебное жилое помещение и не содержит обязательного условия, что такое лицо должно состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не исключает обязательное соблюдение также требований жилищного законодательства Российской Федерации, согласно которому (статьи 49-52 Жилищного кодекса РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела не подтверждается отнесение Меркуловой К.Н. к указанной категории граждан, имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Несогласие со ссылкой судов на информацию от оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России "Щучанский" в связи с тем, что решение уполномоченными органами на настоящий момент не принято, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Указанная информация получила оценку наряду с иными представленными в материалы данного дела доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, также являлись предметом проверки судов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, срок исковой давности по требованиям прокурора, предъявляемым в интересах неопределенного круга лиц, подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Так как о нарушении законодательства прокурору стало известно при проведении проверки 28 мая 2021 года, срок исковой давности подлежат исчислению с указанного момента. С учетом изложенного, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркуловой Ксении Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи