Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5807/2022[88-7471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-575/2021 по иску Ширинкина Вячеслава Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширинкин В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии в размере 85 515 руб. 04 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1690 руб. 17 коп, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в обоснование заявленных требований указав, что в связи с досрочным исполнением обязательств из заключенного 07.09.2020 с ООО "Сетелем Банк" кредитного договора N "данные изъяты" для приобретения автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии уплаченной по заключенному 07.09.2020 между сторонами договору личного страхования по результатам рассмотрения которого договор страхования расторгнут, в возврате в части страховой премии безосновательно отказано.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 02.08.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2021 постановлено: решение Пригородного районного суда Свердловской области от 02.08.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ширинкина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Ширинкина В.В. страховую премию в размере 85 515 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 690 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 46 102 руб. 61 коп. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3116 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и оценке доказательств судебная коллегия пришла к ошибочному выводу об отмене постановления суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований; безосновательно применив положения п.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" оставила без внимания доводы о том, что положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" возможность возврата страховой премии не предусмотрена поскольку при отказе от договора возможность наступления страхового случая не отпала; судом не учтено, что спорный договор личного страхования не является обеспечением исполнения обязательств из заключенного 07.09.2020 между истцом и ООО "Сетелем Банк" кредитного договора N "данные изъяты" и, соответственно, к нему не может быть применено регулирование установленное ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; по спорному договору страхования кредитор (ООО "Сетелем Банк") выгодоприобретателем не является.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривалось, что 07.09.2020 между Ширинкиным В.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 921498 руб. 44 коп, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размер 822 450 руб. 00 коп. и суммы на оплату потребительских нужд в размер 99 048 руб. 43 коп, с процентной ставкой 11, 30% годовых, на срок до 07.09.2023 (36 месяцев).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб. Согласно п. 2 договора о представлении кредита, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту, но не более чем на 2%.

07.09.2020 между Ширинкиным В.В. (страхователь) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования N "данные изъяты", в котором истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования N "данные изъяты", утвержденными Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.06.2019, действующими на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4.8 договора страховая премия ООО СК "Сбербанк страхование жизни" за весь срок действия договора составляет 96204 руб. 44 коп.

В соответствии с договором страхования Ширинкин В.В. застрахован по рискам: смерть; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП.

Договор считается заключенным в пользу застрахованного, а в случае смерти застрахованного по договору, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного (л.д. 25-26).

23.12.2020 Ширинкин В.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору (л.д. 12).

24.12.2020 истец обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 11).

Согласно полученному ответу от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на заявление Ширинкина В.В, договор страхования жизни расторгнут по инициативе страхователя, возврат денежных средств в связи с досрочным прекращением договора страхования не предусмотрен (л.д. 13).

Разрешая спор, суд исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии. Учитывая положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по условиям договора страхования (п. 4.2, раздел 5 договора страхования) по истечении "периода охлаждения" (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании части страховой премии, производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Ширинкина В.В. заслуживающими внимания, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, представленную по запросу судебной коллегии от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" уточненную информацию, согласно которой сумма страховой премии по договору страхования, заключенному с Ширинкиным В.В. составила 96204 руб. 44 коп, какого-либо вознаграждения по данному договору для банка не предусмотрено, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что договор страхования между сторонами заключен 07.09.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (01.09.2020), а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика, пришел к выводу о том, что судом не применен закон подлежащий применению, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя, подтверждены материалами дела, связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 407, 421, 422, 450.1, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы ООО СК "Сбербанк страхование жизни" находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч.2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2020 между Ширинкиным В.В. и ООО "Сетелем Банк" заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 9210498 руб. 44 коп, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размер 822 450 руб. 00 коп. и суммы на оплату потребительских нужд в размер 99048 руб. 43 коп, на срок до 07.09.2023.

Пунктом 9 данного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб. Согласно п. 2 Договора о представлении кредита, в случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту, но не более чем на 2%.

07.09.2020 между Ширинкиным В.В. (страхователь) и ООО "СК Сбербанк страхование жизни" (страховщик) был заключен договор страхования N "данные изъяты" (далее "Договор"). В этом же договоре истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования N "данные изъяты", утвержденных Приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 18.06.2019, действующих на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пп. 4.8 Договора страховая премия ООО "СК Сбербанк страхование жизни" за весь срок действия договора составляет 96 204 руб. 44 коп.

В соответствии с договором страхования Ширинкин В.Г. застрахован по рискам: смерть; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП.

Договор считается заключенным в пользу застрахованного, а в случае смерти застрахованного по договору, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного (л.д. 25-26).

При заключении договора страхования Ширинкин В.В. своей подписью в Договоре страхования подтвердил, что текст Договора страхования (включая Приложение N1 к нему) им прочитан, понятен, Страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или иных услуг, не указанных в настоящем Договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров (кроме случаев, когда страхование обязательно по условиям банковской услуги (ч.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Проставляя свою подпись в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о Страховщике и страховой услуге по Договору страхования, в частности, но не ограничиваясь, Страхователю понятно, он ознакомлен и согласен со следующими положениями Правил страхования: а) установленными лимитами ответственности (лимитами страхового обязательства); б) основаниями отказа в Страховой выплате; в) с тем, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится (л.д. 27).

Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности материалами дела факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя и отменяя постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований приведенные положения действующего законодательства (ч.2.1, ч.2.4 ст.7, ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") не учел; в нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в судебном постановлении мотивов по которым он признал несостоятельными доводы ООО "СК Сбербанк страхование жизни" изложенные, в частности, в возражениях на апелляционную жалобу Ширинкина В.В, об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя и применения к спорным правоотношениям положений ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 7 ч.10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" поскольку спорный договор страхования является самостоятельным, исполнение обязательств по заключенному 07.09.2020 между Ширинкиным В.В. и ООО "Сетелем Банк" кредитному договору не обеспечивает, ограничившись указанием на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2021 как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи