Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5814/2022[88-7514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2177/2021 по иску Анфаловой Галины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Габзалилову Марату Хакимовичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Анфаловой Галины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анфалова Г.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Габзалилову Марату Хакимовичу (далее по тексту - ИП Габзалилов М.Х.) о взыскании недополученного пособия по листкам нетрудоспособности в размере 42 767, 40 руб, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований Анфалова Г.С. сослалась на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года установлен факт трудовых отношений между ней и ИП Габзалиловым М.Х, на последнего возложена обязанность оплатить ей листки нетрудоспособности за период с 05 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года, с 25 июня 2019 года по 10 июля 2019 года по беременности и родам. ИП Габзалиловым М.Х. оплачены указанные листки нетрудоспособности в сумме 45 504, 82 руб, между тем она полагает, что размер пособия должен составлять 66 530, 88 руб. Кроме того, она в связи с беременностью и родами ей были выданы листы нетрудоспособности на период с 08 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года, которые подлежали оплате ответчиком в размере 71 543, 16 руб, ответчик же ей выплатил 49 801, 82 руб. Общая сумма недоплаты пособий по беременности и родам составила размере 42 767, 40 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2021 года с ИП Габзалилова М.Х. в пользу Анфаловой Г.С. взысканы денежные средства в размере 42 767, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ИП Габзалилова М.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 783, 02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 октября 2021 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым Анфаловой Г.С. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Анфалова Г.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года правоотношения между Анфаловой Г.С. и ИП Габзалиловым М.Х. с 15 октября 2018 года по настоящее время признаны трудовыми; на ИП Габзалилова М.Х. возложена обязанность заключить с Анфаловой Г.С. трудовой договор с 15 октября 2018 года и внести в трудовую книжку Анфаловой Г.С. запись о приеме на работу с 15 октября 2018 года, а также оплатить Анфаловой Г.С. листки нетрудоспособности за период с 05 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года по 10 июля 2019 года, предоставить в налоговый орган сведения о доходах Анфаловой Г.С, произвести начисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 15 октября 2018 года по настоящее время, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе Анфаловой Г.С. за период с 15 октября 2018 года по настоящее время; с ИП Габзалилова М.Х. в пользу Анфаловой Г.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 6 734, 33 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Во исполнение апелляционного определения от 22 июля 2020 года ИП Габзалилов М.Х. произвел оплату листов нетрудоспособности за периоды с 05 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года (N "данные изъяты"), с 25 июня 2019 года по 10 июля 2019 года (N "данные изъяты") в общей сумме 45 504, 82 руб.

Установлено и из материалов дела следует, что указанные листы нетрудоспособности были выданы Анфаловой Н.С. в связи с беременностью и родами.

Кроме того, Анфаловой Н.С. в связи с беременностью и родами были выданы листы нетрудоспособности на период с 08 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года (N "данные изъяты"), с 25 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года (N "данные изъяты"), которые ИП Габзалилов М.Х. оплатил в общей сумме 49 801, 82 руб.

Учитывая, что в период с 17 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года Анфалова Н.С. получала в органах социальной защиты населения ежемесячное пособие по уходу за ребенком - "данные изъяты" года рождения, до достижения им полутора лет, ИП Габзалилов М.Х. при расчете размера пособия по беременности и родам учел период получения истцом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Так, за период с 05 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года подлежало выплате пособие по беременности и родам в размере 66 530, 50 руб.; в период с 17 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года истец получила пособие по уходу за ребенком; при исключении данного периода из общей продолжительности временной нетрудоспособности размер пособия составил 45 504, 82 руб. За период с 08 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года размер пособия по беременности и родам составил 71 542, 92 руб, в период с 08 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года истец получала пособие по уходу за ребенком, при исключении данного периода об общей продолжительности временной нетрудоспособности размер пособия по беременности и родам составил 49801, 48 руб.

Полагая, что ответчиком при определении продолжительности периода временной нетрудоспособности, за который ей подлежало в обеих случаях выплате пособие по беременности и родам, исключен период получения ею пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, Анфалова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 13, 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N 375 (действовавшего в спорный период), исходил из того, что ответчиком, как работодателем, неверно определен размер причитающегося истцу пособия по оплате указанных больничных листов; получение истцом пособия по уходу за ребенком на второго и последующих детей до достижения ими возраста полутора лет не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить истцу листки нетрудоспособности за указанные периоды, поскольку данная обязанность ответчика установлена ранее принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года, а также стала возможной в связи с не оформлением ответчиком надлежащим образом трудовых отношений с истцом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При расчете размера пособия, суд первой инстанции, приняв во внимание размер минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, период временной нетрудоспособности с 05 февраля 2019 год по 10 июля 2019 года (156 дней), с 08 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года (156 дней), размер выплаченного работодателем пособия (45 504, 82 руб. и 49 801, 82 руб.), пришел к выводу о взыскании с ИП Габзалилова М.Х. в пользу Анфаловой Г.С. пособия за период с 05 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 21 026, 06 руб. (66 530, 88 руб. - 45 504, 82 руб.), за период с 08 июля 2020 года по 10 декабря 2020 года в размере 21 741, 34 руб. (71 543, 16 руб. - 49 801, 82 руб.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на своевременную оплату пособия, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 10 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Исследовав в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств документы о рождении у 17 апреля 2019 года сына Анфалов Н.С. и 01 сентября 2020 года сына Анфалов К.С, о назначении и выплате истцу Центром социальных выплат и компенсаций по муниципальному образованию "Город Березники" государственного пособия на второго и последующих детей в возрасте до полутора лет за апрель 2019 года в размере 3 517, 79 руб, с мая 2019 года по декабрь 2019 года в размере по 7 538, 12 руб, с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере по 7 764, 27 руб, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с момента рождения детей с апреля 2019 года и по сентябрь 2020 года Анфалова Г.С, являясь получателем государственного пособия по уходу за ребенком в органах социальной защиты, реализовала свое право на получение мер государственной поддержки; выплата пособий по беременности и родам за периоды, подтвержденные листками нетрудоспособности, произведена ответчиком в соответствующем размере и прав истца не нарушает, поскольку оснований для получения истцом в периоды с 17 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года и с 08 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года одновременно пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отменен решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы Анфаловой Г.С. о том, что, обращаясь с исковым заявлением к ИП Габзалилову М.Х, она просила с него взыскать недоначисленные ей денежные средства, а не пособие; при взыскании денежных средств с ИП Габзалилова М.Х. в ее пользу у Фонда социального страхования не возникает обязанность по возмещению этих средств работодателю, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" поименованы виды государственных пособий, в том числе пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов (статья 7 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Согласно абзаца 2 и 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 1 статьи 10 пункт 2 части 1 статьи 1.4 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения между Анфаловой Г.С. и ИП Габзалиловым М.Х. с 15 октября 2018 года признаны трудовыми, то у истца как лица, подлежащего обязательному социальному страхованию работодателем на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеется право на получение пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

То обстоятельство, что Анфалова Г.С. в исковом заявлении указала в качестве предмета иска денежные средства, не свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям не должны применяться вышеприведенные нормы права. Судом правильно определена правовая природа отыскиваемых Анфаловой Г.С. денежных средств как пособие по беременности и родам.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий.

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 июня 2011 года N 742-О-О, исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами. К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком. При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанных отпусков федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определилслучаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установилв рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию. В пункте 3 определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, вправе получать со дня рождения ребенка либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

При этом, поскольку одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, на основании ее заявления производится замена послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком (пункт 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н). Такое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.

Установив, что размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначенного и выплачиваемого истцу превышает размер пособия по беременности и родам в периоды с 17 апреля 2019 года по 10 июля 2019 года и с 08 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анфаловой Галины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи