Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-5822/2022[88-7480/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-279/2021 по иску Государственного казенного учреждения "Управление лесничествами Челябинской области" к Шадрину Михаилу Александровичу о возмещении вреда, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, по кассационной жалобе Шадрина Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 19.05.2021 и апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Управление лесничествами Челябинской области" обратилось к мировому судье с иском к Шадрину М.А. о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации причиненного лесному фонду ущерба в сумме 23 298 руб. с зачислением указанной суммы в федеральный бюджет.

Требования мотивированы следующим: 11.04.2020 лесничим Тюбукского участкового лесничества обнаружена самовольная рубка деревьев породы береза в кв. "данные изъяты" (выдел "данные изъяты") Тюбукского участкового лесничества ТО "Каслинское лесничество".

При проведении проверки органами следствия в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела по данному факту установлено, что в квартале "данные изъяты" (выдел "данные изъяты") Тюбукского участкового лесничества два дерева породы береза объемом 1, 79 куб.м. срублены на землях лесного фонда на участке с кадастровым номером "данные изъяты", правообладателем которого является Российская Федерация.

Согласно акту N "данные изъяты" 11.04.2020 и расчету суммы причиненного вреда, ответчик причинил государству материальный ущерб на сумму 23 298 руб.

Факт незаконной рубки лесных насаждений установлен и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации, причинив материальный ущерб, ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до 28.02.2021. Учитывая, что ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен, истец просил исковые требования удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 19.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 19.01.2022 постановлено: исковые требования ГКУ "Управление лесничествами Челябинской области" удовлетворить, взыскать с Шадрина М.А. в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области: 23 298 руб. - сумму ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений; взыскать с Шадрина М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 898, 94 руб.

В кассационной жалобе Шадриным М.А, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении иска, свои выводы должным образом не мотивировали; оценивая доказательства по делу оставили без должного внимания доводы о необходимости критической оценки имеющихся в деле доказательств, в частности, объяснений данных в ходе производства по уголовному делу, не учли, что в ходе производства орудия совершения лесонарушения не найдено, не установлено какой объем деревьев был срублен, невозможно установить какие именно деревья срублены, акт о нарушении составлен в отсутствие лица совершившего нарушение.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Шадрин М.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", площадью 50 000+/-156, 5 кв.м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство рыбоприемника по разведению рыб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 22.01.2020 и не оспаривается ответчиком.

11.04.2020 Шадрин М.А. и ФИО1. осуществляли вырубку деревьев на принадлежащем Шадрину М.А. земельном участке.

11.04.2020 около 15 часов 30 минут лесничим Тюбукского участкового лесничества ФИО2. было установлено, что в квартале "данные изъяты" (выдел "данные изъяты") Тюбукского лесничества на территории Каслинского района Челябинской области производится незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 7 штук.

По данному факту ФИО3. было подано заявление в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

В протоколе осмотра места происшествия от 11.04.2020 зафиксировано количество вырубленных деревьев и их состояние.

В ходе осмотра места происшествия от 19.07.2020 с участием ведущего специалиста - эксперта отдела государственного земельного надзора управления Росреестра Челябинской области ФИО4. был осмотрен участок местности, расположенный в расположенный в "адрес". Осмотр места происшествия проводился с применением технических средств, в частности аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR.

По результатам указанного осмотра, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, при совмещении координат точек вырубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером N "данные изъяты", полученных в результате измерений спутниковой геодезической аппаратурой с координатами границ земельного участка, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что пять деревьев породы береза вырублены на участке с кадастровым номером "данные изъяты", два дерева породы береза вырублены на участке с кадастровым номером "данные изъяты", правообладателем которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация.

По результатам проведенной проверки старшим следователем Следственного отдела ОМВД России по Каслинскому району ФИО5. 23.07.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шадрина М.А. по факту совершения им незаконной рубки лесных насаждений, а именно берез в количестве 5 штук в связи с отсутствием в его действиях состава признаков преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материал по факту незаконной рубки двух берез в квартале "данные изъяты" (выдел "данные изъяты") Тюбукского участкового лесничества Каслинского района Челябинской области зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Каслинскому району.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО6. от 21.08.2020 также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шадрина М.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, то есть у Шадрина М.А. не было умысла на незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 берез в квартале "данные изъяты" (выдел "данные изъяты") Тюбукского участкового лесничества на территории Каслинского района Челябинской области

Указанные выше постановления вступили в законную силу, Шадриным М.А. обжалованы не были.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что произведенный истцом расчет ущерба основан на данных, указанных в ведомости перечета деревьев, акте о нарушении лесного законодательства, справке об ущербе и ответчиком не оспорен, пришел к выводу о том, что доводы иска о несанкционированной вырубке ответчиком деревьев породы береза в количестве 2 штук на земельном участке, правообладателем которого является Российская Федерация, возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, на собственника земельного участка Шадрина М.А, поскольку именно он, как собственник земельного участка, обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на своем земельном участке и прилегающих к нему территориях подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от 29.12.2018 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в

Федеральной собственности", разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 19.05.2021 и апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья