Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-5950/2022[88-7430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2405/2021 по иску Гарбара Виктора Витальевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включить в расчет специального стажа периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Гарбара Виктора Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гарбар В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности включить в расчет специального стажа периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что 09 июля 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением N526 от 23 октября 2019 года пенсионный орган отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С решением пенсионного органа не согласен, считает, что ответчиком необоснованно не зачтены спорные периоды работы. Просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в расчет специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды трудовой деятельности в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" с 05 апреля 1994 года по 05 мая 1994 года, с 10 октября 1994 года по 30 ноября 1994 года - курсы повышения квалификации, с 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, с 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, а также в обществе с ограниченной ответственностью "Горизонт" с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 09 июля 2019 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 04 августа 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске (межрайонное) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2021 года исковые требования Гарбара В.В. удовлетворены. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить в расчет специального стажа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) периоды работы Гарбара В.В. в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" с 05 апреля 1994 года по 05 мая 1994 года, с 10 октября 1994 года по 30 ноября 1994 года, со 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, со 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, а также в обществе с ограниченной ответственностью "Горизонт" с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года и назначить Гарбару В.В. досрочную страховую пенсию по старости с 09 июля 2019 года. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Гарбара В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2021 года отменено в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности включить в расчет специального стажа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), периоды работы Гарбара В.В. в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" со 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, со 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, и в части назначения Гарбару В.В. досрочной страховой пенсии по старости с 09 июля 2019 года. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований. В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гарбар В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года, в той части, которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, как незаконного.

В доводах кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для включения спорных периодов работы в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" в специальный стаж в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт его работы с 12 января 2002 года по 30 апреля 2002 года, с 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года и с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года сторожем полевых объектов в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" подтверждается трудовой книжкой серии АТ-IV N1402346, архивными справками о выплате заработной платы. При этом, ответчиком частично период работы в указанной организации с 12 января 2002 года по 01 марта 2002 года учтен при расчете страхового и специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа. Из чего следует, что ответчик не оспаривает факт его работы на указанном предприятии в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Обязать работодателя внести необходимые сведения о стаже работы в индивидуальный лицевой счет и уплатить страховые взносы, в том числе путем обращения в суд, невозможно в связи с ликвидацией закрытого акционерного общества "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция", а также по причине истечения срока исковой давности. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с характером выполняемой работы либо некорректное указание индивидуальных сведений о характере выполняемой работы не лишает его права на включение спорного периода в специальный (льготный) стаж.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 июля 2019 года Гарбар В.В, "данные изъяты" года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

23 октября 2019 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) принято решение об отказе Гарбару В.В. в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По подсчетам пенсионного органа страховой стаж Гарбара В.В. составил 20 лет 02 месяца 03 дня (по постановлению Конституционного Суда N 2 от 29 января 2004 года - 27 лет 10 месяцев), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 17 лет 09 месяцев 22 дня, что соответствует 13 годам 04 месяцам 9 дням работы в Крайнем Севере, специальный стаж работы по Списку N 2 - 17 лет 00 месяцев 09 дней. В решении указано, что при наличии стажа работы указанной продолжительности право на досрочную страховую пенсию у Гарбара В.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возникнет в возрасте 55 л5т с 13 июля 2021 года.

Пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включены периоды работы Гарбара В.В. в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" с 05 апреля 1994 года по 05 мая 1994 года, с 10 октября 1994 года по 30 ноября 1994 года - курсы повышения квалификации, с 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, с 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, а также в обществе с ограниченной ответственностью "Горизонт" с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года.

Не согласившись с принятым решением, Гарбар В.В. обратился в суд.

Рассматривая заявленный спор в оспариваемой истцом части, принимая решение о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанности включить в расчет специального стажа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) периоды работы Гарбара В.В. в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" со 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, со 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке и ответчиком не оспаривается. Единственной причиной, по которой пенсионным органом указанные периоды работы не включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. Исключение спорных периодов из подсчета специального стажа признано судом необоснованным, поскольку невыполнение страхователем требований Федерального закона N27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" само по себе не может влиять на реализацию права гражданина на досрочное пенсионное обеспечение. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения страхователем уплачивать необходимые страховые взносы.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, принимая решение об отказе Гарбару В.В. в удовлетворении исковых требований в части включения в расчет специального стажа (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) периодов работы в закрытом акционерном обществе "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" со 02 марта 2002 года по 30 апреля 2002 года, со 02 июля 2002 года по 30 ноября 2002 года, с 28 марта 2003 года по 14 ноября 2003 года, с 01 января 2004 года по 16 апреля 2004 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Установив, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25 января 2002 года, спорные периоды работы относятся к периодам после его регистрации в качестве застрахованного лица, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения названных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на исследованных судами в ходе рассмотрения дела доказательствах и не подтверждаются материалами дела. Указанные выводы сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на назначение пенсии имеют мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Фролова И.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - 27 ноября 2018 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проверяя правильность подсчета пенсионным органом стажа работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соглашаясь с доводами пенсионного органа, суд апелляционной инстанции указал, что спорные периоды относятся к периодам работы после регистрации Гарбара В.В. в системе обязательного пенсионного страхования, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому они не подлежат учету при определении специального стажа работы. Судебная коллегия с такими выводами судов согласиться не может.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные нормы права приведены судом апелляционной инстанции в оспариваемом судебном акте, однако при разрешении спора суд ими не руководствовался.

Существо возникшего между Гарбаром В.В. и пенсионным органом спора состоит в правильности применения пенсионным органом норм пенсионного законодательства при подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из приведенных норм права, с учетом заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являлись установление факта осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исполнение работодателем закрытым акционерным обществом "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" своей обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", предоставлять в пенсионный орган полные и достоверные сведения о работе истца в особых условиях, а также уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отражены ли сведения о стаже и об уплате страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования на индивидуальном лицевом счете истца, достоверность предоставленных работодателем и отраженных на лицевом счета истца в системе обязательного пенсионного страхования сведений о стаже и об уплате страховых взносов.

Однако, в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, юридически значимые обстоятельства не устанавливал, у пенсионного органа не истребовал материалы пенсионного дела для оценки правильности доводов ответчика. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела ограничился утверждением ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о спорном стаже работы истца и об уплате работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом у ответчика не истребовал и непосредственно в судебном заседании не исследовал и не оценил выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированную на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки ошибочному мнению суда апелляционной инстанции неисполнение работодателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не означает безусловный отказ истцу в удовлетворении исковых требований. Как уже указывалось выше при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости вправе оспаривать достоверность предоставленных работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Недостоверность таких сведений могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование своих доводов об осуществлении трудовой деятельности в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения о работе, а также архивные справки о выплате работодателем закрытым акционерным обществом "Правдинская нефтегазоразведочная экспедиция" заработной платы. Однако судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, оценка представленным истцом доказательствам не дана.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были. Судом апелляционной инстанции, отменившим в части решение суда первой инстанции, юридически значимые обстоятельства не устанавливались, сторонам в целях рассмотрения доводов не предлагалось представить дополнительные доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции ограничился формальным и не подтвержденным соответствующими доказательствами мнением пенсионного органа.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, крайне формальный подход к разрешению спора, в котором решался вопрос о соблюдении пенсионным органом норм материального права при определении права Гарбара В.В. на досрочное пенсионное обеспечение, привел к тому, что заявленный истцом спор в обжалуемой им части не разрешен по существу.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции в той части, которой решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2021 года отменено нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2021 года в той части, которой решение Ханты-Мансийского районного суда от 29 сентября 2021 года отменено с вынесением нового решения об отказе Гарбару Виктору Витальевичу в удовлетворении исковых требований, - отменить.

Дело в отмененной направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи