Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6079/2022[88-7725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-316/2020 по иску Сухановой Юлии Николаевны к Ворониной Нэле Евгеньевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ворониной Нэли Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханова Ю.Н. обратилась в суд с иском и после его уточнения просила взыскать с Ворониной Н.Е. денежные средства в размере 1 287 367, 60 руб. убытков в виде переплаты за некачественный товар - домовладение по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истец в апреле 2018 года приобрела у Ворониной Н.Е. дом и земельный участок за 3 800 000 руб, на момент приема-передачи объектов недвижимости не были осмотрены скрытые конструкции дома, однако в последующем были выявлены повреждения в капитальных конструкциях и в декоративной обработке в связи с некачественным выполнением строительных работ. Истец с привлечением специалиста определиластоимость работ, необходимых для устранения данных скрытых недостатков, которые возникли до заключения договора купли-продажи, соответственно на сумму недостатков цена договора должна быть уменьшена.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2020 иск удовлетворен частично, с Ворониной Н.Е. взысканы убытки 1 075 870, 25 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022 решение суда изменено в части взыскания убытков, сумма убытков снижена до 595 485, 60 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронина Н.Е. просит отменить обжалуемое апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение требований процессуального закона допущено судом апелляционной инстанции.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, то есть вне зависимости от доводов кассационной жалобы являются отсутствие в судебных постановлениях подписи судей или одного из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из протокола судебного заседания от 12.01.2022 следует, что в апелляционном рассмотрении дела принимали участие судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Пьянков Д.А, Стрельцов А.С. и Новоселова Д.В. По результатам рассмотрения дела оглашалась резолютивная часть апелляционного определения (т. 4 л.д. 213).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022, при этом к делу приобщена справка за подписью председательствующего по делу о том, что резолютивная часть утрачена и не может быть восстановлена.

При этом, мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022 подписано судьями Пьянковым Д.А. (председательствующий судья) и Новоселовой Д.В. (третий судья). Судьей Стрельцовым А.С. (судья-докладчик) апелляционное определение не подписано по объективным причинам ввиду его смерти.

Указанные обстоятельства относятся к нарушениям процессуального закона, влекущим отмену апелляционного определения в любом случае в соответствии с положениями п. 5 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы жалобы Ворониной Н.Е, приводимые в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в рамках настоящего кассационного производства не проверяет.

Эти и другие доводы каждой из сторон спора могут быть предметом проверки в случае кассационного обжалования повторно вынесенного по делу апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.01.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи