Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6124/2022[88-7654/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Перми в зале суда гражданское дело 2-1506/2021 по иску Веснина Валерия Борисовича к Мельникову Ивану Михайловичу, Фатыхову Фаизу Миннулловичу, индивидуальному предпринимателю Логичу Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АС ТРАК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Веснина Валерия Борисовича, кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Веснина В.Б, и его представителя Москалева О.А, пояснения прокурора Павловой О.А, поддержавшей ходатайство прокурора Пермского края об отказе от кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веснин В.Б. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчикам Мельникову И.М, ИП Логичу С.В, Фатыхову Ф.М, ООО "АС ТРАК" с требованием о солидарной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; взыскании с ответчиков Фатыхова Ф.М, ООО "АС ТРАК" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 129 500 руб, расходов по оплате за автоэвакуатор в сумме 2 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб.; взыскании с ответчиков Мельникова И.М,, ИП Логича С.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 9 400 руб, расходов за проведение экспертного исследования в сумме 5 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что 04.11.2020 около 14 час. 30 мин. в результате дорожно транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 33106, под управлением водителя Мельникова И.М, работающего у ИП Логич С.В, и автомобиля Ssangyong Kyron, под управлением истца по вине водителя Мельникова И.М. принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения; страховой компанией, признавшей случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере недостаточном для возмещения причиненного ущерба (41600 руб.), в полном объеме ущерб причинителем вреда не возмещен; моральный вред не компенсирован.

Согласно экспертному исследованию N "данные изъяты", размер ущерба, после дорожно- транспортного происшествия от 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. составляет 54 400 руб. ? без учета износа, и 45 000 руб. ? с учетом износа на заменяемые запасные части

Кроме того 04.11.2020 около 15 час. 30 мин. сразу после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ГАЗ 33106 произошел наезд автомобиля Mercedes Benz Akros 1845 LS, под управлением водителя Фатыхова Ф.М, работающего в ООО "АС ТРАК" на автомобиль Ssangyong Kyron, находящийся в неподвижном состоянии; в результате данного дорожно транспортного происшествия по вине водителя Фатыхова Ф.М. принадлежащее ему транспортное средство получило дополнительные механические повреждения, за автоэвакуатор истец оплатил 2 500 руб.; страховой компанией, признавшей случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере недостаточном для возмещения причиненного ущерба (400000 руб.); в полном объеме ущерб причинителем вреда не возмещен; моральный вред не компенсирован.

Согласно экспертному исследованию N "данные изъяты", размер ущерба, после дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. составляет 529 500 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Весниным В.Б, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды неправильно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства происшествия, пришли к ошибочному выводу о наличии вины водителей Фатыхова Ф.М. и Веснина В.Б. в дорожно транспортном происшествии 04.11.2020 в 15 час. 30 мин.; рставили без должного внимания пояснения свидетеля "данные изъяты" (пассажир автомобиля Ssangyong Kyron) о том, что после происшествия водитель Веснин В.Б. вышел из автомобиля и направился выставлять знак аварийной остановки, выводы судебного эксперта о том, что версия водителя Веснина В.Б. относительно обстоятельств происшествия (выставил знак аварийной остановки)является технически состоятельной, что подтверждает фото деформированного знака аварийной остановки находящегося под автомобилем Мерседес, не учли обстоятельства происшествия, погодные условия (ясно), нахождение автомобилей в прямой видимости с включенной аварийной сигнализацией; водитель Фатыхов Ф.М. в сложившейся дорожной обстановке не предпринял должных мер к избежанию столкновения и допустил наступление аварийной ситуации.

В кассационном представлении прокурором Пермского края, дублирующим доводы апелляционного представления, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Мельников И.М. просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

До рассмотрения кассационного представления по существу прокурором Пермского края заявлено ходатайство об отказе от кассационного представления.

Обсудив ходатайство прокурора Пермского края об отказе от кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается (ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской).

Поскольку отказ от кассационного представления не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным отказ от кассационного представления принять, производство по кассационному представлению прекратить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Веснина В.Б, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Веснин В.Б. является собственником транспортного средства Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", что подтверждается паспортом транспортного средства "данные изъяты" (том 1 л.д.17)

04.11.2020 в 14 час. 30 мин. по адресу "адрес"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Мельникова И.М.; Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Веснина В.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, фототаблицей, а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от 04.11.2020 по делу об административном правонарушении N "данные изъяты", Мельников И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, водитель Мельников И.М, 04.11.2020 в 14 час. 30 мин, управляя транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не предоставил преимущество автомобилю Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Веснина В.Б, двигающемуся прямолинейно без изменения траектории движения. Мельникову И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб... Мельников И.М. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался. Копию постановления получил 04.11.2020. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

04.11.2020 в 15 час. 30 мин. по адресу "адрес"" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes Benz Akros 1845 LS, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Фатыхова Ф.М.; Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Веснина В.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением от 04.11.2020 инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. в отношении водителя Фатыхова Ф.М. - отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения

04.11.2020 ИДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району составлен протокол 59 БВ N 858732 об административном правонарушении в отношении Веснина В.Б. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, а именно, что Веснин В.Б, управляя 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. транспортным средством Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" будучи участником ДТП, не выполнил своих обязанностей, а именно, не принял исчерпывающих мер к освобождению проезжей части предварительно зафиксировав повреждения транспортного средства, не выставил знак аварийной остановки.

В связи с чем, 19.11.2020 постановлением N "данные изъяты" по протоколу "данные изъяты", командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения, Веснину В.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб... Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Веснин В.Б. не оспаривал, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись, от оплаты административного штрафа не отказался, получив копию постановления 19.11.2020 Указанное постановление Весниным В.Б. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Веснина В.Б. на момент дорожно-транспортных происшествий 04.11.2020 была застрахована по полису ОСАГО "данные изъяты", сроком страхования с 00 час. 00 мин 22.07.2020 по 24 час. 00 мин. 21.07.2021 в СПАО "РЕСО-Гарантия" (том 1 л.д.19).

Гражданская ответственность водителя Мельникова И.М. на момент дорожно-транспортных происшествий 04.11.2020 была застрахована по полису ОСАГО "данные изъяты" в СПАО "Ингосстрах" (том 2 л.д.97).

Гражданская ответственность водителя Фатыхова Ф.М. на момент дорожно-транспортных происшествий 04.11.2020 была застрахована по полису ОСАГО "данные изъяты" в ООО "СК "Согласие".

05.11.2020 Веснин В.Б. обратился с заявлением о страховом возмещении в САО "РЕСО-Гарантия" предоставив перечень документов, в том числе заполненный Весниным В.Б. бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. (том 1 л.д.96-100).

САО "РЕСО-Гарантия" признав указанный случай страховым событием произвело Веснину В.Б. перечисление страхового возмещения в денежной форме в сумме 41 600 руб, что подтверждается реестром N "данные изъяты" от 20.11.2020 (том 1 л.д.109), а также выпиской Сбербанк Онлайн о зачислении на счет Веснина В.Б. 20.11.2020 41 600 руб. (том 1 л.д.20).

05.11.2020 Веснин В.Б. обратился с заявлением о страховом возмещении в САО "РЕСО-Гарантия" предоставив перечень документов, в том числе заполненный Весниным В.Б. бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. (том 1 л.д.110-114)

САО "РЕСО-Гарантия" признав указанный случай страховым событием произвело Веснину В.Б. перечисление страхового возмещения в денежной форме в сумме 400 000 руб, что подтверждается платежным поручением N "данные изъяты" 20.11.2020 (том 1 л.д.123), а также выпиской Сбербанк Онлайн о зачислении на счет Веснина В.Б. 20.11.2020 400 000 руб. (том 1 л.д.20).

В соответствии с актом экспертного исследования N "данные изъяты" от 04.12.2020 Автоэкспертиза и оценка транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Веснину Валерию Борисовичу, после ДТП от 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. составляет 54 400 руб. без учета износа на заменяемые запасные части и 45 000 руб. с учетом износа на заменяемые запасные части.

В соответствии с актом экспертного исследования N "данные изъяты" от 04.12.2020 Автоэкспертиза и оценка транспортных средств, размер ущерба в результате повреждения транспортного средства Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Веснину В.Б, после ДТП от 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. составляет 529 500 руб..

Истцом понесены расходы в общей сумме 15 000 руб. за составление указанных актов экспертного исследования N "данные изъяты" от 04.12.2020, N "данные изъяты" от 04.12.2020, что подтверждается кассовым чеком от 16.12.2020 на сумму 10 000 руб, от 16.12.2020 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением N "данные изъяты" от 09.11.2020 ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", приведены в акте осмотра АВТО-ЭКСПЕРТ, "данные изъяты" от 07.11.2020; обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по предоставленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 04.11.2020 с транспортным средством ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей): 52 397, 77 руб.; размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 41 624, 17 руб.; размер восстановительных расходов объекта экспертизы, округленный до сотен руб, составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 41 600 руб.

Согласно кассовому чеку N "данные изъяты" от 04.11.2020 истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на сумму 2 500 руб. (том 1 л.д.18).

Согласно заключению эксперта N "данные изъяты" ООО "Пермский центр автоэкспертиз" от 31.08.2021, на автомобиле Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" были образованы в результате ДТП 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. повреждения переднего правового бокого зеркала, правового заднего крыла в районе арки колеса, правой задней двери в районе арки колеса и под ручкой двери. На правое заднее крыло, правую заднюю дверь дополнительно были нанесены повреждения, образовавшиеся в результате ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин.

На автомобиле Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" были образованы в результате ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. следующие повреждения: панель крыши, обивка панели крыши, дверь задняя права, дверь задняя левая, облицовка задней правой двери, замок задней правой двери, уплотнитель стекла задней правой двери наружный, уплотнитель стекла задней правой двери внутренний, боковина передняя правая, боковина задняя правая, панель боковины задняя правая наружная, арка заднего правого колеса внутренняя, уплотнитель стекла правой боковины наружный, уплотнитель стекла левой боковины наружный, боковина передняя левая, боковина задняя левая, панель боковины задняя левая наружная, арка заднего левого колеса внутренняя, подкрылок задний правый, амортизатор задний правый, рама, бампер задний силовой с кронштейном под запасное колесо (металлический, "OJ"), кронштейн заднего бампера левый (металлический, "OJ"), кронштейн заднего бампера правый (металлический, "OJ"), фонарь задний наружный правый, фонарь задний внутренний правый, фонарь задний наружный левый, фонарь задний внутренний левый, дверь задка, панель задка в сборке, стекло двери задка, спойлер двери задка в сборе, облицовка рамы двери задка, облицовка двери задка, диск запасного колеса (стальной, R16), рамка под задний номерной знак с подсветкой, задний государственный регистрационный знак, подкрылок задний левый, амортизатор задний левый, дверь задняя левая, облицовка задней левой двери, замок задней левой двери, уплотнитель стела задней левой двери наружный, уплотнитель стекла задней левой двери внутренний, стекло задней левый двери опускное, стекло задней левой двери глухое, дверь передняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее право, кронштейн правой опоры ДВС, радиатор охлаждения ДВС, багажник, фонарь освещения заднего номерного знака левый, облицовка задней правой боковины, облицовка задней левой боковины, отопитель салона дополнительный, стойка панели задка левая, стойка панели

задка правая, пол задний, пол передний, мост задний в сборе, вал карданный в сборе, коробка передач в сборе, глушитель в сборе, облицовка задней стойки боковины левая, бак топливный, перекос кузова.

Для обеспечения безопасности дорожного движения в момент ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. водителю автомобиля Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.5, 2.6.1 и 7.2 Правил дорожного движения, а водителю автомобиля Mercedes Benz Akros 1845 LS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

Решить вопрос о технической возможности водителя автомобиля Mercedes Benz Akros 1845 LS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" предотвратить наезд на стоящий автомобиль Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и решить вопрос о возможности предотвращения наезда автомобиля Mercedes Benz Akros 1845 LS, государственный регистрационный знак "данные изъяты" водителем автомобиля Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при условии выполнения им требований пунктов 2.5, 2.6.1 и 7.2 Правил дорожного движение, экспертным путем не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Решить вопрос - действия кого из водителей: Веснина В.Б, Фатыхова Ф.М. находились в техническо-причинной связи с обстоятельствами ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. экспертным путем не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Версия водителя автомобиля Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" относительно обстоятельств происшествия (выставил знак аварийной остановки) является технически состоятельной.

Стоимость восстановительного ремонта Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа указанного автомобиля на дату ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. составляет 1 136 100 руб... Стоимость восстановительного ремонта Ssangyong Kuron, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с учетом износа указанного автомобиля на дату ДТП 04.11.2020 в 15 час. 30 мин. составляет 777 100 руб..

При этом экспертами отражено, что согласно п. 3.1.2 Права судебных экспертов "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки". Министерство юстиции РФ, РФЦСЭ, Москва, 2018 г, эксперт имеет право давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в определении (постановлении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету проводимой им экспертизы (право эксперт на инициативу).

В результате проведения анализа имеющейся информации, предъявленное транспортное средство требует ремонта в объеме, превышающем предельное значение целесообразности его восстановления (стоимость восстановительного ремонта составляет 1 136 100 руб, рыночная стоимость согласно акту экспертного исследования N "данные изъяты" от 04.12.2020 ИП ФИО1 составляет 673 000 руб.). Вследствие чего убытки определяются как компенсация в сумме, составляющей разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных к использованию остатков.

В соответствии с предоставленным паспортом "данные изъяты" транспортного средства, а также свидетельством о регистрации транспортного средства ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак "данные изъяты" идентификационный номер "данные изъяты", цвет вишневый, 2015 года выпуска, является Логич С.В. (том 2 л.д.94, 95-96).

01.02.2020 между ИП Логичем С.В. (арендодатель) и ООО "ПеГАЗ" (арендатор), заключен договор аренды транспортных средств N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого, арендодатель от своего имени предоставляет арендатору автомобили, указанные в приложении N "данные изъяты" к настоящему договору. Перечень, основные характеристики транспортного средства определены сторонами в приложении N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Транспортное средство предоставляется арендатору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, во временное владение и пользование. Транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности. Срок начала аренды транспортных средств определен как 01.02.2020, срок окончания аренды транспортных средств - 30.12.2020. Если за один месяц до истечения срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. При этом, арендатор обязуется осуществлять за свой счет страхование гражданской ответственности (ОСАГО), дополнительного страхования (КАСКО), в соответствии с пунктом 4.2.2 Договора аренды, а также арендатор вправе сдавать транспортные средства в субаренду с письменного согласия арендодателя, в силу пункта 4.3.2 Договора аренды.

В соответствии с приложением N "данные изъяты" к Договору аренды, арендуемым по договору аренды N "данные изъяты" от 01.02.2020 транспортным средством, в том числе, является транспортное средство ГАЗ 33108, идентификационный номер VIN "данные изъяты" цвет вишневый, 2015 года выпуска.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том что доводы иска о возложении на причинителей вреда обязанности по возмещению ущерба, компенсации морального вреда подтверждения материалами дела не нашли; в действиях Веснина В.Б. нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием от 04.11.2020 в 14 час. 30 мин. - судом не установлено, между тем, в происшествии 04.11.2020 около 15 час. 30 мин имеет место обоюдная вина водителей Веснина В.Б. (25%) и Фатыхова Ф.М. (75%): Фатыхов Ф.М. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Ssangyong Kuron, при этом, Веснин В.Б. в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 и 7.2 ПДД, не освободил проезжую часть, создав на ней препятствие, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.5, 2.6.1, 7.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, разъяснениями изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора Пермского края от кассационного представления на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022.

Производство по кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 прекратить.

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Веснина Валерия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи