Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Васильева Василиа Арнольдовича об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Беляевой Оксане Александровне
по кассационной жалобе Васильева Василия Арнольдовича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 31 января 2022 г.
установил:
Васильев В.А. обратился в суд с заявлением на основании ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскании на имущество Беляевой О.А, находящееся во владении третьего лица - ООО "Амтек", мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП, возбужденным в отношении Беляевой О.А, сумма задолженности составляет 528885 руб. Требования исполнительных документов должник Беляева О.А. добровольно не исполняет, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у нее денежных средств и автотранспортных средств, на которые можно обратить взыскание. Вместе с тем, Беляева О.А. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: "данные изъяты" (б/н), а именно: разведочно-эксплуатационная скважина N6446, глубиной 60 м.; одноэтажное кирпичное нежилое здание павильона над скважиной общей площадью 8, 1 кв.м.; ограждение из металлической сетки длиной 150, 03 м. Рыночная стоимость указанного имущества согласно справкам ООО "Капитал-оценка" составляет 502784 руб. Вышеуказанное имущество по договору аренды от 01.02.2005, заключенного между Беляевой (Пищальниковой) О.А. (арендодатель) и ООО "Амтек" (арендатор) передано во временное владение и пользование арендатора на 20 лет, о чем внесены сведения в ЕГРН. На основании ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 31 января 2022 г, в удовлетворении заявления Васильеву Василию Арнольдовичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Беляевой Оксане Александровне, находящееся у третьих лиц отказано
В кассационной жалобе Васильев В.А. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа, выданного 12 июля 2021 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу N 2-3142/2020, в отношении Беляевой О.А. 27 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании в пользу Васильева В.А. денежных средств в размере 318320 руб. (л.д.6).
На основании исполнительного документа, выданного 02 июля 2021 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу N 2-5721/2020, в отношении Беляевой О.А. 27 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании в пользу Васильева В.А. денежных средств в размере 210553 руб. (л.д. 7-8).
Исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении (л.д.9-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2004 г. правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное нежилое здание павильона над скважиной общей площадью 8, 1 кв.м, артезианскую скважину, ограждение, расположенные по адресу: "данные изъяты" является Беляева О.А. (л.д.11).
01 февраля 2005 г. между Багаевым А.И. и Пищальниковой О.А. (арендодатели), с одной стороны, и ООО "Амтек" (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды одноэтажного кирпичного здания павильона над скважиной площадью 8, 1 кв.м, артезианскую скважину N6446 и ограждение из металлической сетки длиной 150, 03 м, находящиеся по адресу: "данные изъяты" на срок 20 лет (л.д.14).
Обременение в отношении предмета договора аренды от 01 февраля 2005 г. зарегистрировано 29 марта 2005 г, сведения внесены в ЕГРН (л.д.12-13).
Согласно представленным заявителем Васильевым В.А. справкам ООО "Капитал-оценка" от 04 февраля 2021 г, 24 февраля 2021 г, 03 марта 2021 г. рыночная стоимость 1/2 доли разведочно-эксплуатационной скважины N6446, глубиной 60 м, расположенной по адресу: "данные изъяты" составляет 298 434 руб. (л.д.15-16); стоимость 1/2 доли одноэтажного кирпичного нежилого здания павильона над скважиной (лит.К) общей площадью 8, 1 кв.м, по адресу "данные изъяты" на 09 февраля 2021 г. составляет 197 000 руб. (л.д.20-22); рыночная стоимость ограждения из металлической сетки длиной 150, 03 м (лит I) составляет 14 700 рублей, т.е. стоимость 1/2 доли 7350 руб. (л.д.17-19).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о невозможности исследования и оценки в рамках рассмотрения заявления в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств недостаточности у должника-собственника доли в праве собственности на недвижимое имущество другого имущества, возможности выделения доли в натуре, наличия либо отсутствия против этого возражений остальных участников долевой или совместной собственности, возможности продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств
