Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6390/2022[88-7845/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2685/2021 по иску Гусева Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды в страховой и специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Гусева Анатолия Ивановича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Климовой В.М. представителя Гусева Анатолия Ивановича, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 22 января 2021 года N584702/20, возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды нахождения на курсах учебно-курсового комбината с сохранением средней заработной платы с 26 июля 1986 года по 12 сентября 1986 года, с 09 ноября 1987 года по 17 февраля 1988 года; работы в качестве ученика горнорабочего подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская" с 13 сентября 1986 года по 20 ноября 1986 года; в качестве ученика электрослесаря подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская" с 18 февраля 1988 года по 24 апреля 1988 года; в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь" в полуторном размере с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года; период военной службы по призыву с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года в двойном размере; включить в страховой стаж периоды обучения в Учалинской автошколе с 15 октября 1983 года по 26 января 1984 года, период обучения в Уральском горном институте с 01 сентября 1988 года по 24 июня 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 23 июня 1991 года, с 22 августа 1991 года по 14 июня 1992 года, возложении обязанности изменить продолжительность страхового и специального стажа в периоды работы с 21 ноября 1986 года по 08 ноября 1987 года, с 25 июня 1988 года по 08 августа 1988 года; с 25 июня 1990 года по 31 августа 1990 года, с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года, учтенные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права с 23 мая 2021 года.

В обоснование своих требований указал, что 15 июля 2020 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22 января 2021 года N 584702/20 ему отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. В его специальный стаж незаконно не включены указанные периоды. Периоды работы по Списку N1 в районах Крайнего Севера с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/б Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь", а также военная служба по призыву с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года засчитаны пенсионным органом в специальный стаж в одинарном размере необоснованно. Периоды работы по Списку N1 в районах Крайнего Севера подлежат включению в специальный стаж в полуторном размере, а служба в армии в двойном размере. При указанном подсчете специального стажа он с 23 мая 2021 года имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N1.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года исковые требования Гусева А.И. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска N 5894702/20 от 22 января 2021 года признано незаконным. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска возложена обязанность включить в специальный стаж Гусева А.И, дающий право для назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах учебно-курсового комбината с сохранением средней заработной платы с 26 июля 1986 года по 12 сентября 1986 года, с 09 ноября 1987 года по 17 февраля1988 года; работы с 13 сентября 1986 года по 20 ноября 1986 года в качестве ученика горнорабочего подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская"; с 18 февраля 1988 года по 24 апреля 1988 года в качестве ученика электрослесаря подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская"; период службы в рядах Советской Армии по призыву с 25 мая 1984 года по 02 мая 1986 года продолжительностью 1 год 11 месяцев 8 дней; в страховой стаж период обучения в Учалинской автошколе с 15 октября 1983 года по 26 января 1984 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Челябинского областного суда от 17 декабря 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусев А.И. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы настаивает на том, что периоды работы по Списку N1 в районах Крайнего Севера с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь", а также военная служба по призыву с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года засчитаны пенсионным органом в специальный стаж в одинарном размере необоснованно. Периоды работы по Списку N1 в районах Крайнего Севера подлежат включению в специальный стаж в полуторном размере, а служба в армии в двойном размере. При указанном подсчете специального стажа он с 23 мая 2021 года имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N1. Отказывая в удовлетворении названных требований, суды сослались на разъяснения, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N70 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что на день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" он не выработал полностью необходимый специальный стаж по Списку N1.

Однако письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 июня 2004 года NМЗ-637 "О порядке применения положений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П" и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П установлено, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату. Судами не учтено, что письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 июня 2004 года NМЗ-637 по существу отменяются разъяснения, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N70. Такие же разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, а также положения пункта 8 статьи 13, пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающих применение пенсионного законодательства, действующего в период осуществления трудовой деятельности. Согласно статье 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" при подсчете трудового стажа периоды работы, относящиеся к работам с тяжелыми условиями труда в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат исчислению в полуторном размере.

Именно во время действия этого закона он осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды. Таким образом, пенсионным органом, не включившим в специальный стаж периоды работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года и с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в целях установления права на досрочное пенсионное, ухудшено его положение, по существу отменено право, приобретенное им в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Указывает, что изначально в ответе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г..Челябинска периоды работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года и с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года исчислялись в льготном порядке, предусмотренном статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1. Уже на то время указывалось, что специальный стаж на подземных работах составляет 04 года 01 месяц 23 дня, без учета периодов продолжительностью 09 месяцев 21 день позднее включенных по решению суда. Также и в решении пенсионного органа от 22 января 2022 года N 584702/10 вышеуказанные периоды учтены в стаж на соответствующих видах работ, при этом период работы с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года продолжительностью 04 месяца 05 дней указан как период работы в районах Крайнего Севера и засчитан по Списку N 1. Полагает, что данные периоды подлежали льготному исчислению в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1. При разрешении спора в части включения в специальный стаж периода прохождения военной службы с 25 мая 1984 года по 02 мая 1986 года в двойном размере судами также допущены ошибки при применении норм материального права.

Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статей 88, 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1, которыми предусмотрены виды трудового стажа в целях пенсионного обеспечения, к которым относятся общий трудовой стаж и специальный стаж. При этом понятие трудовой стаж включает в себя понятия общий трудовой стаж и специальный стаж. Из чего следует вывод о том, что военная служба по призыву подлежит зачету в специальный стаж в двойном размере. Кроме того, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590 предусмотрено включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Таким образом, на период прохождения им службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности в двойном размере. Указание в судебных актах на то, что военная служба по призыву подлежит зачету в страховой стаж в двойном размере, но не подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке, привело к ограничению его конституционного права на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с чем, считает необходимым зачесть период службы в рядах Советской Армии по призыву с 25 мая 1984 года по 02 мая 1986 года в специальный стаж в двойном размере продолжительностью 03 года 10 месяцев 16 дней. При включении в специальный стаж спорных периодов работы в полуторном размере и периода службы в армии в двойном размере имеются основания для удовлетворения его требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гусев А.И, "данные изъяты" года рождения, обратился 15 июля 2020 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением от 22 января 2021 года N 584702/20, с учетом внесенных в него изменений от 28 сентября 2021 года, пенсионным органом отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

При этом продолжительность страхового стажа Гусева А.И. определена 30 лет 7 месяцев 24 дня, продолжительность стажа работы по Списку N1 - 3 года 6 месяцев.

В специальный и страховой стаж Гусева А.И. ответчиком не включены периоды нахождения на курсах учебно-курсового комбината с сохранением средней заработной платы с 26 июля 1986 года по 12 сентября 1986 года, с 09 ноября 1987 года по 17 февраля 1988 года; работы в качестве ученика горнорабочего подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская" с 13 сентября 1986 года по 20 ноября 1986 года; в качестве ученика электрослесаря подземного в период прохождения производственного обучения на шахте "Комсомольская" с 18 февраля 1988 года по 24 апреля 1988 года.

С учетом внесенных в решение от 22 января 2021 года N584702/20 изменений от 28 сентября 2021 года, периоды работы Гусева А.И. с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь" включены в специальный стаж в календарном исчислении. Период службы в рядах вооруженных сил СССР с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года включен в специальный стаж продолжительностью 1 год 7 месяцев 19 дней, не превышающий стаж работы истца по Списку N 1 от 1956 года.

Полагая такой подсчет специального стажа незаконным, нарушающим его право на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что указанные спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж в полуторном размере, а служба в армии в двойном размере, Гусев А.И. обратился в суд.

Разрешая требования Гусева А.И. о включении периодов работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь" в специальный стаж в полуторном размере, а периода службы в рядах вооруженных сил СССР с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года в двойном размере, отказывая в их удовлетворении, признавая законным решение пенсионного органа о включении указанных периодов в специальный стаж в календарном исчислении, суды исходили из того, что период военной службы по призыву, как приравненная деятельность, подлежит зачету в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в размере, не превышающем суммарную продолжительность работы истца по Списку N1 от 1956 года по состоянию на 31 декабря 1991 года в соответствии с действующим до 01 января 1992 года пенсионным законодательством. Законодательство, регулирующее пенсионные правоотношения с 01 января 1992 года не предусматривает включение периодов военной службы по призыву в специальный стаж. На день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (01 января 2002 года) истец не выработал полностью необходимый специальный стаж по Списку N1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также по Списку N1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в связи с чем исчисление выработанного им льготного стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости, то есть на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым не предусмотрен зачет в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера в льготном исчислении.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций об отказе Гусеву А.И. в удовлетворении исковых требований о включения в специальный стаж периода службы в рядах вооруженных сил СССР с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года в двойном размере и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам в указанной части судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора в указанной части, судами не допущено.

В кассационной жалобе Гусев А.И. настаивает на возможности включения в специальный стаж по Списку N1 периода службы в армии в двойном размере. Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективном, неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Заявитель ошибочно полагает, что период военной службы по призыву подлежит включению в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в двойном размере на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 7 статьи 94 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1), действовавшего в период с 01 января 1992 года по 01 января 2002 года, служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, изданного в развитие положений Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к"). При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, в силу действовавшего в период прохождения истцом службы по призыву правового регулирования, подсчет стажа на соответствующих видах работ должен производиться с применением положений Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, согласно которым военная служба по призыву приравнена к специальному трудовому стажу, подлежит учету в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.

Верно руководствуясь приведенными нормами права, в полном объеме установив все юридически значимые обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периода службы Гусева А.И. в армии по призыву в специальный стаж по Списку N1 в льготном исчислении, согласившись с решением пенсионного органа об учете данного периода в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях. Вопреки ошибочному мнению заявителя, включение службы в армии по призыву в двойном размере в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, действовавшим в период прохождения им службы в армии по призыву до 01 января 1992 года и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" спорный период военной службы по призыву необоснованно не включен в специальный стаж в льготном исчислении, что влияет на определение продолжительности стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, верно примененных судами при разрешении спора.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, указанные положения закона не регулируют вопросы включения периодов военной службы в специальный стаж при установлении досрочной страховой пенсии по старости. Из анализа положений абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что в льготном порядке как один день военной службы за два дня работы засчитывается время нахождения граждан на военной службе по призыву при исчислении общего трудового стажа и стажа государственной службы государственного служащего.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в период прохождения истцом службы в рядах Советской армии с 25 мая 1984 года по 15 мая 1986 года еще принят не был, в тот период действовал Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 1 октября 1967 года, который предусматривал календарное исчисление периодов срочной службы при зачете их в стаж работы по специальности. Статья 78 названного закона, на которую ссылается заявитель в кассационной жалобе, не предусматривает льготное исчисление периода военной службы по призыву при включении его в стаж работы по профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Гусев А.И. в исковом заявлении, а также в апелляционной и кассационных жалобах ссылается на необходимость применения для оценки его пенсионных прав законодательства, действовавшего в период прохождения им службы в армии по призыву с учетом правовых позиций, изложенных в постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 05 ноября 2002 года N 320-О. Как было указано выше в период военной службы Гусева А.И. действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которое предусматривало, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанного периода.

Поскольку ни пенсионным законодательством, действовавшим на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР, ни пенсионным законодательством, действующим в настоящее время, включение в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах в льготном исчислении не предусмотрено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения периода службы Гусева А.И. в рядах Советской армии с 25 мая 1984 года по 12 мая 1986 года в льготном исчислении как один день службы за два дня работы.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гусева А.И. о включении в специальный стаж по Списку N 1 периодов работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года, с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в льготном исчислении в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Отказывая Гусеву А.И. во включении в специальный стаж по Списку N1 периодов работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь" в льготном исчислении в связи с работой в районах Крайнего Севера суды исходили из того, что поскольку истцом до дня отмены закона, регулирующего льготное исчисление стажа не выработан необходимой продолжительности специальный стаж, дававший право на пенсию по старости, расчет специального стажа в целях определения права досрочного пенсионного обеспечения производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления пенсии по старости, и пришли к в выводу об отсутствии правовых обоснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды в специальный стаж в полуторном размере. Указанные выводы основаны на неверном толковании судами норм материального права.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке - периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, положения статья 94 названного закона предусматривали льготное (кратное) исчисление некоторых засчитываемых в этот стаж периодов, в частности в отношении лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Аналогичные положения содержались в статье 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суды руководствовались постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 70, которым утверждено разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 1 разъяснено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

При этом судами не принято во внимание письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 июня 2004 года NМЗ-637 "О порядке применения положений Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, которыми установлено, что при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату.

Судами не учтено, что разъяснения, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N70, даны до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 29 января 2004 года N 2-П, в котором указано на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Такие же разъяснения даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

При разрешении спора в указанной части судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, разъяснения, данные в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также положения пункта 8 статьи 13, пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающих применение пенсионного законодательства, действующего в период осуществления трудовой деятельности. В силу действовавшего ранее правового регулирования, подсчет страхового стажа мог производиться с применением положений статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1.

Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что изначально при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска периоды работы истца с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года и с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года исчислялись в льготном порядке, предусмотренном статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1. С учетом внесенных в решение от 22 января 2021 года N584702/20 изменений от 28 сентября 2021 года, периоды работы Гусева А.И. с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь" включены в специальный стаж в календарном исчислении, основания перерасчета стажа в решении пенсионного органа не указаны. В решении пенсионного органа от 22 января 2021 года N584702/20 период работы с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года исчислен в льготном порядке.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к вынесению незаконного решения об отказе Гусеву А.И. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Ударновская п/о Сахалинуголь", с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в качестве горнорабочего очистного забоя на шахте "Восточная" концерна "Интауголь" в льготном исчислении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что от разрешения исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении зависит решение вопроса о наличии у Гусева А.И. специального стажа необходимой продолжительности в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также определение даты возникновения такого права, решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года в указанной части, а также в части отказа Гусеву А.И. в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию с 23 мая 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, произвести подробный подсчет специального стажа истца и разрешить спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года в той части, которой Гусеву Анатолию Ивановичу отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 24 июня 1991 года по 21 августа 1991 года, с 15 июня 1992 года по 10 сентября 1992 года в льготном исчислении, а также в части отказа ему в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Челябинска.

В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Анатолия Ивановича в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи