Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-6451/2022[88-7899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Горбуновой О.А, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3101/2021 по иску Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" к обществу с ограниченной ответственности "Новый день" о защите деловой репутации, по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" - Малашка Д.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к Российскому информационному агентству "Новый день" о защите деловой репутации, просил признать не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Межрегиональной общественной организация "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" информацию, размещенную ответчиком по электронному адресу в статье "Скандал на старейшем фестивале фантастики "Аэлита": авторы за 59 тысяч могут купить медаль "За заслуги перед литературой", а именно, информацию, содержащуюся в названии статьи; обязать ответчика опубликовать на сайте опровержение несоответствующей действительности информации, размещенной по электронному адресу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что 17 декабря 2020 года на сайте российского информационного агентства "Новый день" https://newdaynews.ru по электронному адресу https://newdaynews.ru ekaterinburg/711644.html была размещена статья с названием "Скандал на старейшем фестивале фантастики "Аэлита": авторы за 59 тысяч могут купить медаль "За заслуги перед литературой". Сведения, рассматриваемые в рамках настоящего дела представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, как одного из организаторов, сформулированы в форме утверждений. С учетом повышенных требований к деятельности журналиста, предусмотренных Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" автор в рассматриваемой статье не подтверждает факт возможности "покупки" медали, доказательств в подтверждение изложенным фактам не приводит. Изложенные в статье факты являются не соответствующими действительности, то есть недостоверными и носят порочащий характер.

В связи с тем, что редакция средства массовой информации Российское информационное агентство "Новый день" не является самостоятельным юридическим лицом, оспариваемый материал является редакционной статьей, судом первой инстанции произведена замена редакции средства массовой информации на его учредителя - ООО "Новый День".

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что изложенные в статье факты об имевшемся "скандале на старейшем фестивале фантастики "Аэлита" выразившемся в том, что "авторы за 59 000 рублей могут купить медаль "За заслуги перед литературой" являются не соответствующими действительности, обратного ответчиком не доказано, сведения, рассматриваемые в рамках настоящего дела, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, как одного из организаторов фестиваля, сформулированы в форме утверждений. Однако суды обеих инстанций эти обстоятельствам не дали надлежащей оценки и пришли к необоснованным выводам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лингвистическое заключение N 153, а так же позицию ответчика, который не отрицал публикацию указанной статьи, установив, что информация, изложенная в заголовке статьи, не содержит указания на истца, как и сама статья в целом, оспариваемая фраза сама по себе не несет негативную оценку, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, изложенные в статье, умаляют деловую репутацию истца, отказав в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд принял во внимание, что сам факт получения медали внесением организационного взноса в размере 59 тысяч руб, что истцом не оспаривается и о чем идет речь в самой статье, подтверждает обстоятельство "приобретения" таким образом указанной медали, в связи с чем пришел к выводу о том, что отраженные в статье и заголовке статьи сведения в целом соответствуют действительности.

Установив, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и не установив обстоятельств распространения ответчиком сведений порочащего характера об истце, обоснованно сделан вывод, что негативные сведения в форме предположений и мнения, содержащиеся в заголовке статьи не носят оскорбительный характер по отношению к истцу.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые сведения не относятся к оценочным суждениям, а содержат утверждения о непорядочности и поступках, противоречащих закону, а также о несоответствии действительности распространенных сведений, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, то они не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами нижестоящих инстанций не установлено.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судами не допущено, вследствие чего основания для отмены состоявшихся судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Интернациональное сообщество писателей, драматургов и журналистов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи