Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6514/2022[88-7978/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах Андреевой Людмилы Григорьевны, Андреева Анатолия Ильича к отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" о выплате компенсации за жилое помещение.

по кассационной жалобе отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения прокурора Седьмого отдела с дислокацией в г. Челябинске Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серовский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Андреевой Л.Г. и Андрееву А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты" (3/4 и 1/4 доли в праве собственности соответственно). Постановлением администрации Серовского городского округа от 20 февраля 2019 г. N 383 многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения граждан - 01 января 2028. Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда от 07 декабря 2020 по делу N 2а-1708/2020 указанное постановление в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома - до 01 января 2028 г. признано незаконным ввиду его несоответствия степени разумности, равно как и действия администрации Серовского городского округа по установлению собственникам помещений дома срока сноса аварийного дома до 31 декабря 2028 г... Во исполнение данного судебного решения администрацией Серовского городского округа сроки расселения и сноса дома сокращены на 2 г, то есть до декабря 2026 г... Однако вновь установленные сроки также нельзя признать разумными по причине аварийного состояния дома в связи с угрозой обрушения его несущих конструкций при этом иного пригодного для проживания жилого помещения у истцов не имеется.

С учетом изложенного Серовский городской прокурор просил взыскать с отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в пользу Андреевой Л.Г. денежную компенсацию стоимости 3/4 доли жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и доли земельного участка в размере 454449 руб. 75 коп, компенсацию убытков в размере 450935 руб. 25 коп, расходы по оплате услуг по оценке стоимости недвижимого имущества в размере 15000 руб, в пользу Андреева А.И. - денежную компенсацию стоимости 1/4 доли указанного жилого помещения и земельного участка в размере 151483 руб. 25 коп, убытки в размере 150311 руб. 75 коп. с прекращением права собственности истцов на жилое помещение и признанием на указанное жилое помещение права муниципальной собственности после получения истцами компенсации за жилое помещение и убытков.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г, исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Андреевой Л.Г, Андреева А.И, удовлетворены в части.

С отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" взыскано: в пользу Андреевой Л.Г. денежная компенсация стоимости 3/4 доли жилого помещения по адресу: "данные изъяты" и доли земельного участка, всего в размере 454449 руб. 75 коп, убытки, связанные с переездом, в размере 3375 руб, убытки, связанные с регистрацией прав на вновь приобретаемое недвижимое имущество, в размере 1500 руб, убытки, связанные с арендой жилья на период поиска недвижимости взамен изымаемой квартиры, в размере 7800руб, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб, в пользу Андреева А.И. - денежная компенсация стоимости 1/4 доли указанного жилого помещения и доли земельного участка в размере 151 483 руб. 25 коп, убытки, связанные с переездом, в размере 1125 руб, убытки, связанные с регистрацией прав на вновь приобретаемое недвижимое имущество, в размере 500руб, убытки, связанные с арендой жилья на период поиска недвижимости взамен изымаемой квартиры, в размере 2600 руб. Прекращено право собственности Андреевой Л.Г. на 3/4 доли, Андреева А.И. - на 1/4 доли жилого помещения по адресу: "данные изъяты", с признанием на указанные доли права муниципальной собственности после получения Андреевой Л.Г. и Андреевым А.И. денежной компенсации за жилое помещение и убытков за изымаемое недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ответчик отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части изменения установленных органом местного самоуправления сроков возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреевой Л.Г. принадлежит 3/4 доли, а Андрееву А.И. - 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" (л.д. 18-19, 20, 21).

Заключением межведомственной комиссии Серовского городского округа от 09 октября 2018 г. N 114 выявлены основания для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу (л.д. 83 оборот-84).

Постановлением администрации Серовского городского округа от 20 февраля 2019 г. N 383 "О внесении изменения в постановление администрации Серовского городского округа от 30 октября 2018 г. N 1712 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный жилой дом N 24 по ул. Лесная в с. Филькино г. Серова Свердловской области признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения жильцов - 01 января 2028 г. (л.д. 104).

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-1708/2020 по административному иску Серовского городского прокурора в интересах Андреевой Л.Г, Андреева А.И. к администрации Серовского городского округа о признании незаконными действий и решения признан недействительным п. 1 постановления администрации Серовского городского округа от 20 февраля 2019 г. N 383 "О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа от 30 октября 2018 г. N 1712 "О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме N "данные изъяты", до 01 января 2028 г... Признаны незаконными действия администрации Серовского городского округа по установлению собственникам помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" срока сноса аварийного дома до 31 декабря 2028 г. На административного ответчика - администрацию Серовского городского округа возложена обязанность по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 93-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2021 г. решение Серовского районного суда от 07 декабря 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 95-97).

25 марта 2021 г. собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" направлено требование о его сносе или реконструкции в срок до 31 декабря2026 (л.д. 132-135).

Согласно представленному отчету ИП "данные изъяты" от 06 мая 2021 г. N 70-21 рыночная стоимость квартиры истцов составила на дату оценки 482 323 руб, доли земельного участка - 123610 руб, размер убытков - 16900 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 584347 руб. (л.д. 31-92).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь ст. ст. 15, 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья Андреевой Л.Г. и Андреева А.И, иного жилья, пригодного для проживания, у последних не имеется, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Андреевой Л.Г. и Андреева А.И. выкупной цены за жилое помещение, в которую входит стоимость квартиры, земельного участка и убытков, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение с последующим прекращением права собственности истцов на спорную квартиру и признанием права муниципальной собственности на жилое помещение.

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание представленный стороной истца отчет об оценке от 06 мая 2021 г. N 70-21, выполненный оценщиком ИП "данные изъяты", а также учел, что ответчиком данный отчет не оспаривался, иной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение суду не представлено. Кроме того, суд взыскал с ответчика понесенные Андреевой Л.Г. судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб, а также государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден прокурор, в доход местного бюджета в размере 600 руб.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу Андреевой Л.Г. и Андреева А.И. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания в размере 584347 руб, поскольку многоквартирный дом N "данные изъяты" был принят в муниципальную собственность постановлением от 08 августа 2008 г. N 853 на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 г. по делу N А60-9029/2008 без каких-либо дополнительных условий, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика возникнет только в 2032 году.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции учел, что проживание в доме, исходя из его технического состояния, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, при этом Андреева Л.Г. и Андреев А.И. в связи с достижением пенсионного возраста и отсутствием финансовой возможности обеспечить себя иным жильем вынуждены находиться в аварийном доме, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, а со стороны ответчика не представлено доказательств того, что им предпринимались меры к временному переселению истцов в помещения маневренного жилого фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, включая акт обследования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27 мая 2021 г. N 29-23-53/58.

Кроме того, наличие угрозы обрушения дома N 24по ул. Лесная в с. Филькино г. Серова Свердловской области установлено и вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2020 по делу N 2а-1708/2020

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены поставн6оленных судебных актов служить не могут.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи