Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6573/2022[88-8020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" к Сильченко Юрию Юрьевичу, Сильченко Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Сильченко Юрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г.

по кассационной жалобе Сильченко Юрия Юрьевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнения представителя истца Пономаренко С.А. по доверенности от 31 декабря 2021 г, прокурора Седьмого отдела с дислокацией в г. Челябинске Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром добыча Надым" обратилось с иском к Сильченко Ю.Ю, Сильченко М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Сильченко Ю. Ю. обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2021 г. исковые требования ООО "Газпром добыча Надым" удовлетворены. Встречные исковые требования Сильченко Ю. Ю. к ООО "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г. решение в части удовлетворения требований первоначального иска ООО "Газпром добыча Надым" о признании Сильченко Ю.Ю, Сильченко М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - "данные изъяты", снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании с Сильченко Ю.Ю, Сильченко М.Ю. государственной пошлины отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Надым" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сильченко Ю.Ю. просит отменить решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 г, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции поступил запрос суда Ямало-Ненецкого автономного округа о направлении гражданского дела 2-1057/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" к Сильченко Юрию Юрьевичу, Сильченко Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета для решения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание поступивший запрос о наличии инициативы суда в вынесении дополнительного апелляционного определения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" к Сильченко Юрию Юрьевичу, Сильченко Максиму Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сильченко Юрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, снять с кассационного рассмотрения с направлением дела в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После разрешения процессуального вопроса возвратить дело в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи