Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-6609/2022[88-8078/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-232/2021 по иску Красновишерского районного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству социального развития Пермского края, Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Соликамский дом-интернат престарелых и инвалидов" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дел, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, пояснения прокурора Седьмого кассационного отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красновишерский районный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ", Учреждение), Министерству социального развития Пермского края (далее - Министерство), в котором с учетом уточнения требований просил возложить обязанность на ответчика ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" в срок до 01 октября 2022 года устранить выявленные нарушения в филиалах Учреждения ("Красновишерском психоневрологическом интернате", "Вишерском психоневрологическом интернате") в области строительных, санитарно-эпидемиологических требований; на ответчика Министерство социальной защиты Пермского края в срок до 01 апреля 2022 года по выделению денежных средств ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" с целью выполнения указанных работ в "Красновишерском психоневрологическом интернате", "Вишерском психоневрологическом интернате".

В обоснование исковых требований указал на то, что ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" на территории Красновишерского городского округа организованы филиалы: "Красновишерский психоневрологический интернат" и "Вишерский психоневрологический интернат", при проведении в которых проверки исполнения законодательства о социальном обслуживании граждан, о социальной защите инвалидов, санитарно-эпидемиологического законодательства при предоставлении социальных услуг гражданам, вывялено, что в помещениях данных филиалов имеются несоответствия требованиям действующего законодательства

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития Пермского края просит изменить указанные судебные постановления в части удовлетворения требований к Министерству, предусмотрев формулировку - "при недостаточности финансирования со стороны Министерства", что, по мнению заявителя, будет соответствовать требованиям статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих субсидиарную ответственность Министерства при недостаточности денежных средств у Учреждения. Указывает, что невозможно оценить в числовом эквиваленте размер необходимых к выделению денежные средства, что свидетельствует о неисполнимости принятых судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебные постановления не оспаривается в части удовлетворения требований к ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ", поэтому их законность и обоснованность в указанной части в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в указанных филиалах ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" не обеспечены условия для создания доступной среды для получателей социальных услуг инвалидами и другими маломобильными гражданами, охраны их жизни и здоровья, что свидетельствует о нарушении прав указанной категории населения, возложил на ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" обязанность по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений.

Возлагая на Министерство обязанность выделить денежные средства Учреждению для выполнения возложенных на последнего работ, суды, руководствуясь положениями Государственной программы "Социальная поддержка жителей Пермского края", утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 года N 1321-п, Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24 июля 2006 года N7-п, Уставом ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ", установив, что Министерство является главным распорядителем средств бюджета Пермского края и получателем субвенций из федерального бюджета, внебюджетных фондов и других источников на реализацию возложенных на него полномочий, осуществляет функции и полномочия учредителя ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ", пришел к выводу, что Министерство социального развития Пермского края также является субъектом ответственности и исполнения обязанности по устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства, о социальном обслуживании граждан, о социальной защите инвалидов, возложив на него обязанности по обеспечению финансирования устранения выявленных недостатков, поскольку возложенные на Министерство функции последнее выполняет, в том числе через свои учреждения, источниками финансового обеспечения которых являются: субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета Пермского края на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ); субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета Пермского края на иные цели.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае суды, верно применив положения закона, признав обоснованными требования прокурора в части возложения на ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" обязанности по устранению выявленных недостатков, правильно определив бюджетные полномочия Министерство социального развития Пермского края, с учетом доводов Учреждения о недостаточности доведенных ему лимитов бюджетных обязательств для финансирования возложенных на него обязанностей по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что отсутствовали основания для возложения обязанности по предоставлению финансирования, которое осуществляется в пределах утвержденных лимитов, заявок на финансирование данных видов работ предоставлено не было, неверно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возложения с учетом установленных обстоятельств недостаточности выделяемых Учреждению бюджетных средств обязанности по выделению денежных средств для устранения выявленных недостатков на главного распорядителя бюджетных средств согласуется с положениями статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ" и Положения о Министерстве.

Возлагая на подателя кассационной жалобы обязанность выделить денежные средства, суды, правильно исходил из того, что собственником имущества Учреждения, в котором допущены нарушения, для устранения которых требуется дополнительное финансирование, является Пермский край, источником финансового обеспечения Учреждения являются средства бюджета, Министерство социальной защиты Пермского края осуществляет функции и полномочия учредителя ГБУ ПК "Соликамский ДИПИ", функции главного распорядителя бюджетных средств.

Указания на отсутствие доказательств недостаточности лимитов бюджетных средств у Учреждения не свидетельствуют о неправомерности выводов судов и наличии оснований для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности, противоречат установленным судами обстоятельствам, что достаточность финансирования на 2022 - 2023 годы не установлена судами.

Вопреки доводам жалобы, судами определен и указан конкретный перечень выявленных нарушений, которые необходимо устранить, в связи с чем ссылки на не исполнимость судебного акта в связи с отсутствием точного размера финансирования, являются не состоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях доводам, приведенным в кассационной жалобе, дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи