Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-6721/2022[88-8128/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Владимира Николаевича к администрации городского округа Краснотурьинск, Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Катаеву Александру Владимировичу о возложении обязанности по включению многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, выполнении капитального ремонта общего имущества жилого дома, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кулакова Владимира Николаевича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения истца Кулакова В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаков В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее-Фонд), в котором просил возложить на Фонд обязанность по включению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области с последующим выполнением капитального ремонта.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры "адрес" расположенной в спорном многоквартирном доме. В 2016 году указанный многоквартирный жилой дом был исключен из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на 2015-2044 годы, в связи с высоким уровнем износа его основных конструктивных элементов. Считая такое решение незаконным и нарушающим права собственников, истец просил обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Определением суда от 07 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Свердловской области.

26 октября 2021 г. судом, по заявлению Кулакова В.Н, принято изменение исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Катаев А.В. (л.д.235-237 т.1) Так, истец в заявлении об изменении предмета иска (л.д.185-186 т.1) просил суд включить МКД в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, возложить на администрацию городского округа Краснотурьинск и Фонд обязанность выполнить капитальный ремонт общего имущества жилого дома, а также взыскать с Катаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 г, исковые требования Кулакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, указывает на искажение предмета исковых требований судом, невыполнение требований о ведении протокола при окончании подготовки и назначении судебного заседания. Не исследования требований о невыполнении капитального ремонта. В суде апелляционной инстанции также не исследованы предмет спора, заявленные требования и представленные доказательства, не согласен с исключением дома из региональной программы, полагает, что исключение произошло по вине должностного лица органов местного самоуправления.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поводом обращения в суд явилось исключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Попова, 45, из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на 2015-2044 годы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, исходили из того, что Фонд и администрация городского округа Краснотурьинск, являются лишь исполнителями Региональной программы капитального ремонта и не наделены полномочиями самостоятельного включения в неё многоквартирных домов, а также осуществления капитального ремонта многоквартирных домов, не включенных в Региональную программу. При этом вопрос соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Постановления Правительства Свердловской области от 05 июля 2017 г, N493-ПП, а именно Перечня домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта (в котором отсутствует МКД), подлежит проверке в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и относится к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции. Также, суд, разрешая требования Кулакова В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда с Катаева А.В, нашел такие требования также не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответы на обращения истца, которые были подписаны указанным ответчиком, как заместителем главы городского округа Краснотурьинск, что такие ответы на обращения были подписаны Катаевым А.В, как лицом, действующим в пределах его полномочий и при исполнении должностных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

На территории Свердловской области отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 г. N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон N 127-ОЗ).

Правительством Свердловской области утверждено Постановление от 29 января 2014 г. N 37-ПП "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области".

В силу положений статьи 8 Закона N 127-ОЗ в региональную программу капитального ремонта не могут включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 18 октября 2014 г. N 194-ПП, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Во исполнение части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 7 Закона N 127-ОЗ, 22 апреля 2014 г. постановлением Правительства Свердловской области N 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта.

В силу части 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 10 Закона N 127-ОЗ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год. Актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется путем внесения в нее изменений (пункт 1 статьи 10 Закона N 127-ОЗ).

Пунктом 2 части 10 Закона N 127-ОЗ установлено, что актуализация региональной программы капитального ремонта осуществляется в таком же порядке, в котором осуществляется подготовка и утверждение такой программы.

Данный порядок установлен статьей 7 вышеназванного Закона, согласно которой непосредственная подготовка региональной программы капитального ремонта осуществляется уполномоченным органом (пункт 3); подготовка данной программы осуществляется на основе, в том числе, сведений, предоставленных органами местного самоуправления уполномоченному органу, информации, подготовленной в результате проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (пункт 4); уполномоченный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проект региональной программы капитального ремонта и информацию о сроке, в течение которого в уполномоченный орган могут быть направлены замечания и предложения по данному проекту, дорабатывает его с учетом поступивших замечаний и предложений и направляет его в Правительство Свердловской области (пункт 7), региональная программа капитального ремонта утверждается Правительством Свердловской области (пункт 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исключение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", из Региональной программы капитального ремонта было осуществлено в рамках ее очередной актуализации еще в декабре 2016 г. на основании постановления Правительства Свердловской области от 05 июля 2017 г. N 493-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 г. N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" на основании предложений Администрации Краснотурьинского городского округа.

При этом само по себе обращение органов местного самоуправления не влечет каких-либо правовых последствий для истца, поскольку администрация является уполномоченным органом на предоставление сведений для подготовки и утверждения Региональной программы капитального ремонта, а достоверность представленных им сведений подлежит проверке при оспаривании решения уполномоченного органа, вынесенного на основании данных сведений. Вместе с тем непосредственно актуализированное постановление не оспорено в установленном законом порядке, что верно послужило основанием для отказа в удовлетворений требований в указанной части.

Поскольку неправомерных действий в рамках настоящего спора со стороны должностных лиц органов местного самоуправления при реализации приведенных полномочий не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суды верно не усмотрели.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, в том числе на стадии принятия искового заявления, судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанции, судом двух инстанций также не допущено.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи