Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал N 13-200/2021 по заявлению Саргсяна Геворга Меружановича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-599/2021 по иску обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к Саргсяну Геворгу Меружановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Саргсяна Геворга Меружановича на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Г.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 4 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства Саргсяна Г.М. отказано.
В кассационной жалобе Саргсян Г.М. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы, дублирующей доводы частной жалобы, указывает, что суд при рассмотрении дела основывался на недоказанных обстоятельствах, недостоверных документах, в деле отсутствует уведомление ответчика о переуступке несуществующего долга. Также полагает, то судом не учтены сроки исковой давности. Ссылается на факты неоднократного обращения в канцелярию суда и на почту для получения копии решения суда, которое фактически им получено 20 октября 2021 года. Также настаивает, что подпись в уведомлении о получении ему не принадлежат. Считает, что решение принято при отсутствии независимости суда.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 6 сентября 2021 года исковые требования ООО "Феникс" к Саргсяну Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.
Копия решения суда направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Привокзальная, д. 9, кв. 15, и получена лично 1 октября 2021 года.
Срок окончания для подачи апелляционной жалобы - 13 октября 2021 года, апелляционная жалоба подана ответчиком 19 октября 2021 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Саргсяна Г.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик уведомлен о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, копия решения суда получена ответчиком лично, а также из отсутствия доказательств проживания по иному адресу, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.
Положения абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие возможность восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи кассационных или надзорных жалоб в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеют целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока в
