Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-7246/2022[88-8694/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2118/2021 по иску прокурора Дзержинского района города Нижненего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действующий в интересах неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к ООО "Водоканал-НТ" (далее также ответчик) о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить организацию круглосуточной физической охраны силами государственных охранных организаций в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила по поручению прокуратуры Свердловской области от 05.04.2021 N 7/3-31-2021 проведена проверка охраны объектов водоснабжения ООО "Водоканал-НТ". В ходе проверки установлено, что ООО "Водоканал-НТ" наделено статусом единой водоснабжающей организацией, осуществляет водоснабжение и водоотведение в г. Нижний Тагил, эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе, Черноисточинского и Верхне-Выйского гидроузлов, Западной системы очистных сооружений, а также ряда иных объектов. В ходе проверки установлено, что ООО "Водоканал-НТ" в отношении категорированных объектов водоснабжения и водоотведения обеспечена только государственная охрана с использованием тревожной сигнализации, а круглосуточная охрана в нарушение положений действующего законодательства осуществляется частным охранным предприятием. Представление об устранении нарушений законодательства ООО "Водоканал-НТ" не исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены: на ООО "Водоканал - НТ" возложена обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию круглосуточной физической охраны (круглосуточное дежурство постов подразделения охраны) силами государственных охранных организаций в отношении следующих объектов водоснабжения и водоотведения: водозабор Черноисточинского гидроузла (насосная станция I подъема с водоочистными сооружениями), а также прилегающего к нему земельного участка (расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"); насосная станция II подъема Черноисточинского гидроузла (расположенного по адресу: Пригородный район, поселок Черноисточинск); насосная станция ПА подъема ("данные изъяты"); насосная станция III подъема ("данные изъяты"); насосная станция IIIА подъема (г. Нижний Тагил, Восточное шоссе); водозабор Верхне-Выйского гидроузла (насосная станция 1 подъема со станцией дезинфекции), а также прилегающего к нему земельного участка (расположен в "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты"); насосная станция "Подкачка" Верхне-Выйского гидроузла; насосная станция II подъема ("данные изъяты"); западная система очистных сооружений, а также прилегающий к ней земельный участок (указанный объект расположен по адресу: Кушвинский тракт, 25, кадастровый номер "данные изъяты"); с ООО "Водоканал-НТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Водоканал-НТ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал-НТ" просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца в отношении объекта водоотведения: Западной системы очистных сооружений с прилегающим к ней земельным участком, направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство - письмо Уральского Управления Ростехнадзора N 332-36302 от 22.12.2021, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Однако в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство, отказывает в приобщении дополнительного документа.

В поступивших от прокуратуры Свердловской области возражениях указано на несостоятельность доводов ответчика, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ООО "Водоканал-НТ" осуществляет водоснабжение и водоотведение в г. Нижний Тагил, наделено статусом единой водоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил. На основании договоров аренды, заключенных с администрацией г. Нижний Тагил, ООО "Водоканал-НТ" осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в г. Нижний Тагил, являющихся муниципальной собственностью указанного муниципального образования и обеспечивающих водоснабжение проживающих в нем граждан.

ООО "Водоканал-НТ" эксплуатирует Черноисточинский (проектная производительность гидроузла - 140 тыс. кубометров воды в сутки) и Верхне-Выйский (проектная производительность гидроузла - 140 тыс. кубометров воды в сутки) гидроузлы, Западную систему очистных сооружений, а также 3 плотины, 34 водопроводные насосные станции, 578 км водопроводных сетей, 35 канализационных насосных станций, 553 км канализационных сетей. В состав сооружений Черноисточинского гидроузла входят: насосная станция I подъема с оголовком, здание микрофильтров, реагентное хозяйство, хлораторная, смеситель, блок фильтров и отстойников, насосная станция II подъема, резервуар чистой воды, резервуар промывной воды, камера измерительных приборов, шламонакопитель. В состав комплекса гидротехнических сооружений на Верхне-Выйском водохранилище входят: плотина Верхне-Выйского водохранилища (построена на р.Выя в 7 км выше устья), автоматический водосброс, насосная станция I подъема с водоприемными сооружениями, донный водоспуск. К действующим сооружениям на площадке гидроузла относятся: насосная станция I подъема, насосная станция II подъема (Подкачка), хлораторная, станция дезинфекции.

При проведении проверки от ООО "Водоканал-НТ" получены сведения о том, что на основании распоряжения Губернатора Свердловской области от 06.09.2019 N199-РГ/ДСП ряд объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых ООО "Водоканал-НТ" включены в перечень категорированных и паспортизированных объектов (территорий), находящихся в муниципальной собственности. Информация о конкретных объектах, которые включены в данный перечень, у ООО "Водоканал-НТ" отсутствует, содержание распоряжения, имеющего гриф "для служебного пользования", до должностных лиц ООО "Водоканал-НТ" не доводилось.

Прокуратурой от администрации г. Нижний Тагил получены сведения о том, что постановлением администрации г. Нижний Тагил утвержден единый перечень категорированных и паспортизированных объектов (территорий), находящихся в муниципальной собственности г. Нижний Тагил. Согласно постановлению администрации г. Нижний Тагил от 11.05.2021 N805-ПА, в указанный перечень включены следующие объекты водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые ООО "Водоканал-НТ": водозабор Черноисточинского гидроузла (насосная станция I подъема с водоочистными сооружениями) - указанный объект расположен по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", целевое назначение земельного участка - эксплуатация гидроузла); насосная станция II подъема Черноисточинского гидроузла (указанный объект расположен по адресу: Пригородный район, поселок Черноисточинск); насосная станция ПА подъема ("данные изъяты"); насосная станция III подъема ("данные изъяты"); насосная станция ША подъема ("данные изъяты" назначение земельного участка - эксплуатация объектов гидроузла); насосная станция "Подкачка" Верхне-Выйского гидроузла; насосная станция II подъема "данные изъяты"); западная система очистных сооружений (указанный объект расположен по адресу: "данные изъяты", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", целевое назначение земельного участка - эксплуатация Западной системы очистных сооружений).

До настоящего времени категорирование указанных объектов не завершено и находится в стадии разработки. Предварительно всем указанным объектам присвоена III категория.

Проведенной проверкой установлено, что между ООО "Водоканал-НТ" и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией "Вымпел" 12.03.2021 заключен договор N 12-К на оказание услуг по круглосуточной охране в отношении территории и имущества ООО "Водоканал-НТ". Согласно договору, исполнитель принимает на себя оказание услуг по круглосуточной (физической) охране территории и имущества объектов ООО "Водоканал-НТ": территория, прилегающая к Верхне-Выйскому гидроузлу - "данные изъяты" (объект N 2 по договору); территория, прилегающая к Западной системе очистных сооружений - "данные изъяты" (объект N 3); территория, прилегающая к Черноисточинскому гидроузлу - "данные изъяты" (объект N 4); территория, прилегающая к гидротехническим сооружениям Черноисточинского водохранилища - "данные изъяты" (объект N 5).

По условиям договора, на охраняемых объектах (территориях, на которых расположены гидротехнические сооружения и их составляющие) ООО ЧОО "Вымпел" должен быть обеспечен внутриобъектовый и пропускной режим, патрулирование охраняемых территорий, своевременное реагирование на угрозы криминального и террористического характера.

На основании указанного договора в период времени с 01.04.2021 по 14.07.2021 включительно ООО ЧОО "Вымпел" осуществлялась охрана объектов N 2, 3, 4, 5.

Также в ходе проверки установлено, что между ООО "Водоканал-НТ" и Нижнетагильскому ОВО - филиалу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Свердловской области" 28.12.2020 заключен договор N 123 на оказание услуг по централизованной охране объекта. По договору исполнитель принимает на себя оказание услуг по централизованной охране объектов путем использования тревожной сигнализации. В перечень объектов, подлежащих охране с использованием тревожной сигнализации по договору от 28.12.2020 N123, включены объекты водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.05.2021 N805-ПА. 01.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель принимает на себя оказание услуг по централизованной охране объектов путем использования тревожной сигнализации в охраняемый период с 17 час. 00 до 9 час. 00 мин. в отношении 18 объектов.

По результатам проверки прокуратурой в отношении ООО ЧОО "Вымпел" постановлением от 23.07.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021 по делу N А60-37743/2021 в удовлетворении требований Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила о привлечении общества с ООО ЧОО "Вымпел" к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. При этом при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ООО ЧОО "Вымпел" допущены нарушения лицензионных требований и условий частной охранной деятельности, выразившиеся в осуществлении охранной деятельности в отношении территорий, прилегающих к гидротехническим сооружениям и объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", статьи 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее также Закон N 57-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также Закон N 416-ФЗ), Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также Закон N 2487-1), Федерального закона от 06.03.2006 N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1467, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее также Требования N 1467), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее также Постановление N 587), оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные объекты относятся к объектам водоподготовки, являются объектами, подлежащими государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией, в нарушение установленных требований ответчиком круглосуточная охрана объектов должным образом не обеспечена.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом N 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В пункте 14 перечня (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) указаны гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

В Определении от 21.12.2011 N 1863-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в пункте 1 указанного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Положениями статьи 10 Закона N 416-ФЗ определены понятия, в том числе, водоподготовки, водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, проверив в соответствие со своей компетенцией характеристики объектов и их целевое предназначение, пришли к мотивированному выводу об отнесении их к гидротехническим сооружениям, объектам водоподготовки, приняли во внимание, что указанные прокурором объекты, связанные с водоподготовкой и водоснабжением в г. Нижний Тагил, имеют важное значение для безопасности и обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования промышленной и коммунально-бытовой инфраструктуры, в отношении категорированных объектов должна быть обеспечена физическая охрана объектов силами государственных охранных организаций, установили, что ответчиком не принято всех необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности указанных объектов, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым ответчиком в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В частности, ссылки на неверное применение судами норма материального права, пункта 31 Требований N 1467, пунктов 14, 17 Приложения N 1 к Постановлению N 587, Закона N 2487-1, суждения о том, что частная охранная организация вправе осуществлять охрану спорных объектов, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные. Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание, что спорные объекты включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, предварительно заявлены как объекты III категории, включены в единый перечень категорированных и паспортизированных объектов, на основании Распоряжения Губернатора Свердловской области от 06.09.2019 N 199-РГ/ДСП и Постановления администрации г. Нижний Тагил от 11.05.2021 N 805-ПА, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении заявленных прокурором объектов водоснабжения и водоотведения должна быть обеспечена охрана силами именно государственных охранных организаций. Оснований для иной оценки указанных доводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что Западная система очистных сооружений является объектом централизованной системы водоотведения и не подпадает под действия пункта 14 (в новой редакции - пункта 17) Приложения N 1 к Постановлению N 587, указания на то, что обстоятельства отнесения спорных сооружений к объектах централизованных систем подтверждаются пунктом 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, статусом как ответчика гарантирующей организации, ссылкой истца на отнесение объектов к объектам водоотведения и водоснабжения, а также аналогичными выводами суда, в связи с чем судами необоснованно удовлетворены требования в этой части, также являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, исходя из верного определения судом статуса данного объекта, недоказанности ответчиком отнесения западной системы очистных сооружений г. Нижний Тагил к объекту централизованной системы водоотведения, исключающего необходимость обеспечения его государственной охраны. Указываемые ответчиком обстоятельства выводов судов о характеристиках спорного объекта не опровергают, с учетом положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не признаны судом апелляционной инстанции подтверждающими обоснованность возражений ответчика. Несогласие ответчика с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Указания на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: письма Уральского Управления Ростехнадзора N 332-36302 от 22.12.2021 со ссылкой на то, что указанное лицо привлечено к участию в деле, однако мнение по спору не представило, ответчик лишен возможности представить мнение компетентного органа об отношении спорных объектов к гидротехническим сооружениям, данное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения дела, ответчик при его предоставлении действовал добросовестно, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу их ошибочности.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких причин судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции отказал протокольным определением от 23.21.2021 с изложением соответствующих мотивов. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства ответчика не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В целом доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию кассатора, заявленную ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку, судебные постановления в данной части соответствуют требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилапредусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи