Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-7528/2022[88-8849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8433/2021 по иску Саградяна Аршака Хачиковича к Тюменскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконным постановления, по кассационной жалобе Саградяна Аршака Хачиковича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.01.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саградян А.Х. обратился в суд с иском к Тюменскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее также - ТОО КПРФ) о признании незаконным постановления VII Совместного Пленума Комитета КРК ТОО КПРФ П-8 от 29.02.2020 об исключении из состава бюро комитета Тюменского областного отделения КПРФ и освобождении от обязанностей главного редактора газеты "Слово народа".

В обоснование исковых требований указал, что с февраля 2011 года являлся членом ТОО КПРФ, состоял в бюро комитета ТОО КПРФ и занимал должность главного редактора газеты "Слово народа". Постановлением VII Совместного Пленума Комитета КРК ТОО КПРФ П-8 от 29.02.2020 Саградян А.Х. был исключен из состава бюро комитета ТОО КПРФ и освобожден от обязанностей главного редактора газеты "Слово народа". Полагает принятое решение незаконным и необоснованным, ввиду нарушения процедуры его принятия.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.01.2022, исковые требования Саградяна А.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Саградян А.Х. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТОО КПРФ просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Саградяна А.Х. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 95-ФЗ от 11.07.2001 "О политических партиях" закреплено право члена политической партии избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава КПРФ деятельность КПРФ основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. КПРФ свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных федеральным законодательством.

Согласно пункту 2.11 Устава КПРФ за невыполненение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделанного руководящими полномочиями и (или) входящими в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде отстранения от руководящих полномочий и (или) исключении из состава выборного органа. Крайней мерой наказания для члена КПРФ является исключение из партии.

Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учете, а в исключительных случаях - Президиумом ЦК КПРФ.

В соответствии с пунктом 1.11 Положения о Центральной КРК КПРФ "О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в КРК КПРФ" N 03/05 от 22.05.2013 если орган, в компетенцию которого входит решение вопроса о наложении взыскания или об исключении из партии, не принял соответствующего решения, этот вопрос может быть рассмотрен и вышестоящим органом.

Порядок и основания наложения взысканий определяются Положением, утвержденным ЦК КПРФ или его Президиумом (пункт 2.11 Положения ЦКРК КПРФ "О порядке рассмотрения персональных дел и апелляционных (жалоб) в контрольно - ревизионных органов КПРФ").

В силу абзаца 6 пункта 2.11 Устава КПРФ член КПРФ считается исключенным из партии со дня принятия решения об исключении уполномоченным органом партии или ее структурного подразделения.

Прекращение (утрата) или приостановление членства в партии гражданина РФ влечет за собой прекращение его полномочий, как члена выборных органов КПРФ и его структурных подразделений (пункт 2.15 Устава КПРФ).

Судами установлено, что Саградян А.Х. с февраля 2011 года являлся членом ТОО КПРФ, а также состоял в бюро комитета ТОО КПРФ и занимал должность главного редактора газеты "Слово народа".

10.02.2020 заведено персональное дело на члена Бюро Комитета Тюменского областного отделения КПРФ Саградяна А.Х.

Согласно записке временной комиссии по рассмотрению персонального дела Саградяна А.Х, комиссия считает необходимым применить к Саградяну А.Х. партийное взыскание в виде исключения его из состава Бюро Комитета ТОО КПРФ. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей редактора газеты "Слово народа", комиссия считает необходимым освободить его от данных обязанностей.

29.02.2020 постановлением VII совместного Пленума комитета и КРК ТОО КПРФ принято решение о применении к Саградяну А.Х. партийного взыскания в виде исключения из состава Бюро Комитета ТОО КПРФ за невыполнение им обязанностей коммуниста, установленных пунктом 2.4 Устава КПРФ, освобождении Саградяна А.Х. от обязанностей главного редактора газеты "Слово народа", выразившихся в фактическом сведении его функции только к подаче заявки в типографию и получении из нее тиража.

30.03.2020 по апелляционной жалобе ответчика Президиумом ЦКРК КПРФ постановление VII совместного Пленума комитета КРК ТОО КПРФ П-8 от 29.02.2020 об исключении из состава бюро комитета ТОО КПРФ и освобождении от обязанностей главного редактора газеты "Слово народа" было оставлено в силе.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25.06.2021 исковые требования Саградяна А.Х. к ТОО КПРФ о признании незаконным исключения из партии оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", Уставом КПРФ, установив, что ответчиком не была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также то обстоятельство, что постановлением совместного Пленума Комитета и КРК ТОО КПРФ от 06.02.2021 Саградян А.Х. был исключен из состава партии, пришел к выводу, что предъявляемые требования не направлены на защиту охраняемого законом интереса истца, поскольку в соответствии с положениями Устава КПРФ занимать партийные должности, от которых истец был освобожден оспариваем решением, вправе лишь члены партии, коим Саградян А.Х. в настоящее время не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик при принятии оспариваемого постановления вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных пунктом 6.7 Устава КПРФ, были предметом оценки судов.

Проанализировав положения пункта 1.11 Положения о Центральной КРК КПРФ "О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в КРК КПРФ" N 03/05 от 22.05.2013, суд первой инстанции отметил право Пленума комитета КРК ТОО КПРФ принимать решение об исключении из состава бюро комитета ТОО КПРФ и освобождении от обязанностей главного редактора. Кроме того, суд указал, что предъявленные в рамках настоящего дела требования не направлены на защиту охраняемого законом интереса истца, поскольку в соответствии с положениями Устава КПРФ занимать партийные должности, от которых истец был освобожден оспариваемым решением, вправе лишь члены партии.

Отклоняя аналогичные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, принимая во внимание пункты 2.3, 2.11 Устава КПРФ, признала обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Саградян А.Х. был исключен из членов партии, следовательно, его полномочия, как члена партии в бюро комитета ТОО КПРФ, а также в качестве главного редактора газеты "Слово народа" были прекращены.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон, отсутствии в судебных актах оценки позиции истца о полной безосновательности и бездоказательственности обстоятельств, положенных в основу оспариваемого постановления, неправомерности применения Положения ЦКРК, не могут быть приняты во внимание.

С учетом правовых позиций, указанных в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 506-О-О, от 05.02.2009 N 247-О-О, при оспаривании решения общественного объединения, затрагивающего права и законные интересы гражданина, суд вправе проверять соблюдение процедуры принятия и обжалования такого решения, урегулированной уставом партии, не вмешиваясь в деятельность партии и круг ее политических интересов.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств обоснованности оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции отметил, что суд не вправе вмешиваться в деятельность политической партии, а наделен лишь полномочиями проверки процедуры принятия такого решения. Нарушение процедуры принятия решения нижестоящими судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к изложенным в оспариваемых судебных постановлениях выводам, изложены в мотивировочной части судебных актов, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка процедуры принятия постановления (со ссылкой на неознакомление истца с персональным делом, непредоставление истцу возможности дать объяснения) повторяют его позицию в суде первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на то, что в персональном деле имеется выступление Саградяна А.Х, то есть истцу было предоставлено слово на VII совместном пленуме Комитета и КРК ТОО КПРФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства копии персонального дела истца в отсутствие оригинала не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительного доказательства было обусловлено доводами апелляционной жалобы истца, действия суда соответствовали положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Предусмотренные частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для истребования подлинных документов у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд апелляционной инстанции не вынес определение о принятии нового доказательства (персонального дела), не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, являющемся основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Саградяна Аршака Хачиковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи